Mostrando entradas con la etiqueta Calentamiento Global. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Calentamiento Global. Mostrar todas las entradas

miércoles, 30 de diciembre de 2009

Cambio climático: 100 razones por las que el calentamiento global es natural. Climagate y la estafa de Copenhague

The report, by the respected European Foundation, also argues that a higher level of carbon dioxide (CO2) – the main greenhouse gas – is not a problem because it helps to boost crop yields.

And it claims that the warming we are now experiencing is “mostly natural”, pointing to historic shifts in the climate such as when Vikings farmed on Greenland in medieval times.

Political analyst Jim McConalogue, who wrote the report, said: “This demonstrates how tenuous, improper and indeed false the scientific and political claims are for man-made global warming, from claims that climate change can be controlled by human activity to the proposition that CO2 emissions represent a severe threat to our way of life, when in fact there is little evidence to support any of these claims.”

He warned that the Copenhagen climate summit was likely to lead to “nonsensical targets” to reduce emissions, which would result in a “burdensome regulatory agenda”. After Copenhagen, voters around the world “will see what travesty has been done in their name, as foolish politicians and indifferent industry associations have engulfed their countries in emissions legislation”.

The report was issued as Gordon Brown prepared to fly out to the 192-nation Copenhagen summit today – two days early – vowing to work “tirelessly” to get a lasting deal.

The talks were yesterday plunged into chaos by a half-day walkout by developing nations angry at an alleged “stitch-up” by richer countries who are responsible for most greenhouse gas emissions.


Oxfam executive director Jeremy Hobbs said: “Africa has pulled the emergency cord to avoid a train crash at the end of the week.

“This not about blocking the talks – it is about whether rich countries are ready to guarantee action on climate change and the survival of people in Africa and across the world.”

Meanwhile, former US vice-president Al Gore – who won a Nobel Prize for his work on climate change – told the conference that new data suggested there was a 75 per cent chance the entire Arctic polar ice cap may disappear every summer within seven years.

At the weekend the Environment Agency said climate change could empty rivers in southern England of trout and salmon while rising sea levels would destroy the salt marshes and mudflats needed by migrating birds.

But at the European Foundation, Mr McConalogue rattled through his explanation of why global warming theories are wrong and insisted that solar activity was primarily responsible for climate change.

He said: “Since the cause of global warming is mostly natural, then there is in actual fact very little we can do about it. We are still not able to control the sun.”

The Met Office said the only way to explain the changing climate was through a combination of natural and man-made factors.

A spokesman said: “The climate has always and will always change. This natural variability is caused by various cycles, including solar activity, volcanic eruptions and ocean circulations.

“Even with these elements factored in to the complex climate projection models run by the Met Office, temperature increases – and perhaps more importantly, the rate of temperature increase – can only be mirrored by the amount of greenhouse gases that are warming the atmosphere.

“It is not a coincidence that this rapid warming has occurred since the industrial revolution in the mid-19th century.”

HERE are the 100 reasons, released in a dossier issued by the European Foundation, why climate change is natural and not man-made:

1) There is “no real scientific proof” that the current warming is caused by the rise of greenhouse gases from man’s activity.

** EXPRESS NEWS: 100 REASONS WHY GLOBAL WARMING IS NATURAL**

2) Man-made carbon dioxide emissions throughout human history constitute less than 0.00022 percent of the total naturally emitted from the mantle of the earth during geological history.

3) Warmer periods of the Earth’s history came around 800 years before rises in CO2 levels.

4) After World War II, there was a huge surge in recorded CO2 emissions but global temperatures fell for four decades after 1940.

5) Throughout the Earth’s history, temperatures have often been warmer than now and CO2 levels have often been higher – more than ten times as high.

6) Significant changes in climate have continually occurred throughout geologic time.

7) The 0.7C increase in the average global temperature over the last hundred years is entirely consistent with well-established, long-term, natural climate trends.

8) The IPCC theory is driven by just 60 scientists and favourable reviewers not the 4,000 usually cited.

9) Leaked e-mails from British climate scientists – in a scandal known as “Climate-gate” - suggest that that has been manipulated to exaggerate global warming

10) A large body of scientific research suggests that the sun is responsible for the greater share of climate change during the past hundred years.

11) Politicians and activiists claim rising sea levels are a direct cause of global warming but sea levels rates have been increasing steadily since the last ice age 10,000 ago

12) Philip Stott, Emeritus Professor of Biogeography at the School of Oriental and African Studies in London says climate change is too complicated to be caused by just one factor, whether CO2 or clouds

13) Peter Lilley MP said last month that “fewer people in Britain than in any other country believe in the importance of global warming. That is despite the fact that our Government and our political class—predominantly—are more committed to it than their counterparts in any other country in the world”.

14) In pursuit of the global warming rhetoric, wind farms will do very little to nothing to reduce CO2 emissions

15) Professor Plimer, Professor of Geology and Earth Sciences at the University of Adelaide, stated that the idea of taking a single trace gas in the atmosphere, accusing it and finding it guilty of total responsibility for climate change, is an “absurdity”

16) A Harvard University astrophysicist and geophysicist, Willie Soon, said he is “embarrassed and puzzled” by the shallow science in papers that support the proposition that the earth faces a climate crisis caused by global warming.

17) The science of what determines the earth’s temperature is in fact far from settled or understood.

18) Despite activist concerns over CO2 levels, CO2 is a minor greenhouse gas, unlike water vapour which is tied to climate concerns, and which we can’t even pretend to control

19) A petition by scientists trying to tell the world that the political and media portrayal of global warming is false was put forward in the Heidelberg Appeal in 1992. Today, more than 4,000 signatories, including 72 Nobel Prize winners, from 106 countries have signed it.

20) It is claimed the average global temperature increased at a dangerously fast rate in the 20th century but the recent rate of average global temperature rise has been between 1 and 2 degrees C per century - within natural rates

21) Professor Zbigniew Jaworowski, Chairman of the Scientific Council of the Central Laboratory for Radiological Protection in Warsaw, Poland says the earth’s temperature has more to do with cloud cover and water vapor than CO2 concentration in the atmosphere.

22) There is strong evidence from solar studies which suggests that the Earth’s current temperature stasis will be followed by climatic cooling over the next few decades

23) It is myth that receding glaciers are proof of global warming as glaciers have been receding and growing cyclically for many centuries

24) It is a falsehood that the earth’s poles are warming because that is natural variation and while the western Arctic may be getting somewhat warmer we also see that the Eastern Arctic and Greenland are getting colder

25) The IPCC claims climate driven “impacts on biodiversity are significant and of key relevance” but those claims are simply not supported by scientific research

26) The IPCC threat of climate change to the world’s species does not make sense as wild species are at least one million years old, which means they have all been through hundreds of climate cycles

27) Research goes strongly against claims that CO2-induced global warming would cause catastrophic disintegration of the Greenland and Antarctic Ice Sheets.

28) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels are our best hope of raising crop yields to feed an ever-growing population

29) The biggest climate change ever experienced on earth took place around 700 million years ago

30) The slight increase in temperature which has been observed since 1900 is entirely consistent with well-established, long-term natural climate cycles

31) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels of some so-called “greenhouse gases” may be contributing to higher oxygen levels and global cooling, not warming

32) Accurate satellite, balloon and mountain top observations made over the last three decades have not shown any significant change in the long term rate of increase in global temperatures

33) Today’s CO2 concentration of around 385 ppm is very low compared to most of the earth’s history – we actually live in a carbon-deficient atmosphere

34) It is a myth that CO2 is the most common greenhouse gas because greenhouse gases form about 3% of the atmosphere by volume, and CO2 constitutes about 0.037% of the atmosphere

35) It is a myth that computer models verify that CO2 increases will cause significant global warming because computer models can be made to “verify” anything

36) There is no scientific or statistical evidence whatsoever that global warming will cause more storms and other weather extremes

37) One statement deleted from a UN report in 1996 stated that “none of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed climate changes to increases in greenhouse gases”

38) The world “warmed” by 0.07 +/- 0.07 degrees C from 1999 to 2008, not the 0.20 degrees C expected by the IPCC

39) The Intergovernmental Panel on Climate Change says “it is likely that future tropical cyclones (typhoons and hurricanes) will become more intense” but there has been no increase in the intensity or frequency of tropical cyclones globally

40) Rising CO2 levels in the atmosphere can be shown not only to have a negligible effect on the Earth’s many ecosystems, but in some cases to be a positive help to many organisms

41) Researchers who compare and contrast climate change impact on civilizations found warm periods are beneficial to mankind and cold periods harmful

42) The Met Office asserts we are in the hottest decade since records began but this is precisely what the world should expect if the climate is cyclical

43) Rising CO2 levels increase plant growth and make plants more resistant to drought and pests

44) The historical increase in the air’s CO2 content has improved human nutrition by raising crop yields during the past 150 years

45) The increase of the air’s CO2 content has probably helped lengthen human lifespans since the beginning of the Industrial Revolution

46) The IPCC alleges that “climate change currently contributes to the global burden of disease and premature deaths” but the evidence shows that higher temperatures and rising CO2 levels has helped global populations

47) In May of 2004, the Russian Academy of Sciences published a report concluding that the Kyoto Protocol has no scientific grounding at all.

48) The “Climate-gate” scandal pointed to a expensive public campaign of disinformation and the denigration of scientists who opposed the belief that CO2 emissions were causing climate change

49) The head of Britain’s climate change watchdog has predicted households will need to spend up to £15,000 on a full energy efficiency makeover if the Government is to meet its ambitious targets for cutting carbon emissions.

50) Wind power is unlikely to be the answer to our energy needs. The wind power industry argues that there are “no direct subsidies” but it involves a total subsidy of as much as £60 per MWh which falls directly on electricity consumers. This burden will grow in line with attempts to achieve Wind power targets, according to a recent OFGEM report.

51) Wind farms are not an efficient way to produce energy. The British Wind Energy Association (BWEA) accepts a figure of 75 per cent back-up power is required.

52) Global temperatures are below the low end of IPCC predictions not at “at the top end of IPCC estimates”

53) Climate alarmists have raised the concern over acidification of the oceans but Tom Segalstad from Oslo University in Norway , and others, have noted that the composition of ocean water – including CO2, calcium, and water – can act as a buffering agent in the acidification of the oceans.

54) The UN’s IPCC computer models of human-caused global warming predict the emergence of a “hotspot” in the upper troposphere over the tropics. Former researcher in the Australian Department of Climate Change, David Evans, said there is no evidence of such a hotspot

55) The argument that climate change is a of result of global warming caused by human activity is the argument of flat Earthers.

56) The manner in which US President Barack Obama sidestepped Congress to order emission cuts shows how undemocratic and irrational the entire international decision-making process has become with regards to emission-target setting.

57) William Kininmonth, a former head of the National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological Organisation, wrote “the likely extent of global temperature rise from a doubling of CO2 is less than 1C. Such warming is well within the envelope of variation experienced during the past 10,000 years and insignificant in the context of glacial cycles during the past million years, when Earth has been predominantly very cold and covered by extensive ice sheets.”

58) Canada has shown the world targets derived from the existing Kyoto commitments were always unrealistic and did not work for the country.

59) In the lead up to the Copenhagen summit, David Davis MP said of previous climate summits, at Rio de Janeiro in 1992 and Kyoto in 1997 that many had promised greater cuts, but “neither happened”, but we are continuing along the same lines.

60) The UK ’s environmental policy has a long-term price tag of about £55 billion, before taking into account the impact on its economic growth.

61) The UN’s panel on climate change warned that Himalayan glaciers could melt to a fifth of current levels by 2035. J. Graham Cogley a professor at Ontario Trent University, claims this inaccurate stating the UN authors got the date from an earlier report wrong by more than 300 years.

62) Under existing Kyoto obligations the EU has attempted to claim success, while actually increasing emissions by 13 per cent, according to Lord Lawson. In addition the EU has pursued this scheme by purchasing “offsets” from countries such as China paying them billions of dollars to destroy atmospheric pollutants, such as CFC-23, which were manufactured purely in order to be destroyed.

63) It is claimed that the average global temperature was relatively unchanging in pre-industrial times but sky-rocketed since 1900, and will increase by several degrees more over the next 100 years according to Penn State University researcher Michael Mann. There is no convincing empirical evidence that past climate was unchanging, nor that 20th century changes in average global temperature were unusual or unnatural.

64) Michael Mann of Penn State University has actually shown that the Medieval Warm Period and the Little Ice Age did in fact exist, which contrasts with his earlier work which produced the “hockey stick graph” which showed a constant temperature over the past thousand years or so followed by a recent dramatic upturn.

65) The globe’s current approach to climate change in which major industrialised countries agree to nonsensical targets for their CO2 emissions by a given date, as it has been under the Kyoto system, is very expensive.

66) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had emailed one another about using a “trick” for the sake of concealing a “decline” in temperatures when looking at the history of the Earth’s temperature.

67) Global temperatures have not risen in any statistically-significant sense for 15 years and have actually been falling for nine years. The “Climate-gate” scandal revealed a scientific team had expressed dismay at the fact global warming was contrary to their predictions and admitted their inability to explain it was “a travesty”.

68) The IPCC predicts that a warmer planet will lead to more extreme weather, including drought, flooding, storms, snow, and wildfires. But over the last century, during which the IPCC claims the world experienced more rapid warming than any time in the past two millennia, the world did not experience significantly greater trends in any of these extreme weather events.

69) In explaining the average temperature standstill we are currently experiencing, the Met Office Hadley Centre ran a series of computer climate predictions and found in many of the computer runs there were decade-long standstills but none for 15 years – so it expects global warming to resume swiftly.

70) Richard Lindzen, Professor of Atmospheric Sciences at Massachusetts Institute of Technology, wrote: “The notion of a static, unchanging climate is foreign to the history of the Earth or any other planet with a fluid envelope. Such hysteria (over global warming) simply represents the scientific illiteracy of much of the public, the susceptibility of the public to the substitution of repetition for truth.”

71) Despite the 1997 Kyoto Protocol’s status as the flagship of the fight against climate change it has been a failure.

72) The first phase of the EU’s Emissions Trading Scheme (ETS), which ran from 2005 to 2007 was a failure. Huge over-allocation of permits to pollute led to a collapse in the price of carbon from €33 to just €0.20 per tonne meaning the system did not reduce emissions at all.

73) The EU trading scheme, to manage carbon emissions has completely failed and actually allows European businesses to duck out of making their emissions reductions at home by offsetting, which means paying for cuts to be made overseas instead.

74) To date “cap and trade” carbon markets have done almost nothing to reduce emissions.

75) In the United States , the cap-and-trade is an approach designed to control carbon emissions and will impose huge costs upon American citizens via a carbon tax on all goods and services produced in the United States. The average family of four can expect to pay an additional $1700, or £1,043, more each year. It is predicted that the United States will lose more than 2 million jobs as the result of cap-and-trade schemes.

76) Dr Roy Spencer, a principal research scientist at the University of Alabama in Huntsville, has indicated that out of the 21 climate models tracked by the IPCC the differences in warming exhibited by those models is mostly the result of different strengths of positive cloud feedback – and that increasing CO2 is insufficient to explain global-average warming in the last 50 to 100 years.

77) Why should politicians devote our scarce resources in a globally competitive world to a false and ill-defined problem, while ignoring the real problems the entire planet faces, such as: poverty, hunger, disease or terrorism.

78) A proper analysis of ice core records from the past 650,000 years demonstrates that temperature increases have come before, and not resulted from, increases in CO2 by hundreds of years.

79) Since the cause of global warming is mostly natural, then there is in actual fact very little we can do about it. (We are still not able to control the sun).

80) A substantial number of the panel of 2,500 climate scientists on the United Nation’s International Panel on Climate Change, which created a statement on scientific unanimity on climate change and man-made global warming, were found to have serious concerns.

81) The UK’s Met Office has been forced this year to re-examine 160 years of temperature data after admitting that public confidence in the science on man-made global warming has been shattered by revelations about the data.

82) Politicians and activists push for renewable energy sources such as wind turbines under the rhetoric of climate change, but it is essentially about money – under the system of Renewable Obligations. Much of the money is paid for by consumers in electricity bills. It amounts to £1 billion a year.

83) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had tampered with their own data so as to conceal inconsistencies and errors.

84) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had campaigned for the removal of a learned journal’s editor, solely because he did not share their willingness to debase science for political purposes.

85) Ice-core data clearly show that temperatures change centuries before concentrations of atmospheric CO2 change. Thus, there appears to be little evidence for insisting that changes in concentrations of CO2 are the cause of past temperature and climate change.

86) There are no experimentally verified processes explaining how CO2 concentrations can fall in a few centuries without falling temperatures – in fact it is changing temperatures which cause changes in CO2 concentrations, which is consistent with experiments that show CO2 is the atmospheric gas most readily absorbed by water.

87) The Government’s Renewable Energy Strategy contains a massive increase in electricity generation by wind power costing around £4 billion a year over the next twenty years. The benefits will be only £4 to £5 billion overall (not per annum). So costs will outnumber benefits by a range of between eleven and seventeen times.

88) Whilst CO2 levels have indeed changed for various reasons, human and otherwise, just as they have throughout history, the CO2 content of the atmosphere has increased since the beginning of the industrial revolution, and the growth rate has now been constant for the past 25 years.

89) It is a myth that CO2 is a pollutant, because nitrogen forms 80% of our atmosphere and human beings could not live in 100% nitrogen either: CO2 is no more a pollutant than nitrogen is and CO2 is essential to life.

90) Politicians and climate activists make claims to rising sea levels but certain members in the IPCC chose an area to measure in Hong Kong that is subsiding. They used the record reading of 2.3 mm per year rise of sea level.

91) The accepted global average temperature statistics used by the Intergovernmental Panel on Climate Change show that no ground-based warming has occurred since 1998.

92) If one factors in non-greenhouse influences such as El Nino events and large volcanic eruptions, lower atmosphere satellite-based temperature measurements show little, if any, global warming since 1979, a period over which atmospheric CO2 has increased by 55 ppm (17 per cent).

93) US President Barack Obama pledged to cut emissions by 2050 to equal those of 1910 when there were 92 million Americans. In 2050, there will be 420 million Americans, so Obama’s promise means that emissions per head will be approximately what they were in 1875. It simply will not happen.

94) The European Union has already agreed to cut emissions by 20 percent to 2020, compared with 1990 levels, and is willing to increase the target to 30 percent. However, these are unachievable and the EU has already massively failed with its Emissions Trading Scheme (ETS), as EU emissions actually rose by 0.8 percent from 2005 to 2006 and are known to be well above the Kyoto goal.

95) Australia has stated it wants to slash greenhouse emissions by up to 25 percent below 2000 levels by 2020, but the pledges were so unpopular that the country’s Senate has voted against the carbon trading Bill, and the Opposition’s Party leader has now been ousted by a climate change sceptic.

96) Canada plans to reduce emissions by 20 percent compared with 2006 levels by 2020, representing approximately a 3 percent cut from 1990 levels but it simultaneously defends its Alberta tar sands emissions and its record as one of the world’s highest per-capita emissions setters.

97) India plans to reduce the ratio of emissions to production by 20-25 percent compared with 2005 levels by 2020, but all Government officials insist that since India has to grow for its development and poverty alleviation, it has to emit, because the economy is driven by carbon.

98) The Leipzig Declaration in 1996, was signed by 110 scientists who said: “We – along with many of our fellow citizens – are apprehensive about the climate treaty conference scheduled for Kyoto, Japan, in December 1997” and “based on all the evidence available to us, we cannot subscribe to the politically inspired world view that envisages climate catastrophes and calls for hasty actions.”

99) A US Oregon Petition Project stated “We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind. There is no convincing scientific evidence that human release of CO2, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate.”

100) A report by the Nongovernmental International Panel on Climate Change concluded “We find no support for the IPCC’s claim that climate observations during the twentieth century are either unprecedented or provide evidence of an anthropogenic effect on climate.”

La noticia aquí:

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146138

La estafa del calenta-miento global.Por Roberto Centeno

En medio del invierno más frío en 40 años, con temperaturas de -30ºC en Moscú y de -20ºC en muchas otras capitales, la patraña del calentamiento no podía prosperar. Dios se ha apiadado de nosotros, para impedir que nos sigan saqueando una panda de demagogos. Los gobiernos más ricos estaban dispuestos a poner dinero, porque los temas medioambientales venden mucho electoralmente, aunque no sin que China e India se comprometieran a reducir emisiones, pero ¿cómo iba China a reducir su crecimiento y su bienestar por un supuesto calentamiento cuando medio país sufre una ola de frío extremo? ¿Cómo la India, con los Himalayas sufriendo las nevadas más intensas en décadas? China, además, no tiene que contentar a una izquierda ecologista para obtener su voto, porque ellos son la izquierda.

El resultado de la Cumbre del Clima. Excelente para los ciudadanos indefensos: se tomarán medidas cuando la temperatura suba en 2ºC, no ha subido ni un grado en un siglo, y cero en los últimos diez años; objetivos de reducción de emisiones para 2050, pero sin fecha para llegar a un máximo; y pasta la mínima, unos 6.000 millones de euros/año hasta 2020, lo mismo que Zapatero solito, con nuestro dinero, regala anualmente a las renovables. Un presidente sin ideas, incapaz de hacer frente a la crisis, pero dispuesto a los mayores dislates. Y esto es lo grave, porque el mayor contaminador de Europa, aparte la coda efectista de “la tierra no pertenece a nadie, sólo al viento”, ha decidido arruinarnos para conseguir los votos de más la izquierda y de los ecologistas.

Su apuesta por “una nueva era basada en las energías renovables” es un desastre para la competitividad, para el empleo y para el bienestar futuro de los españoles. Apuesta por las subvenciones brutales a los afines al poder –los que consiguen las concesiones- y por las energías más caras e ineficientes del planeta, mientras nuestros nuevos competidores tienen la electricidad y el gas a la mitad de precio. La “liberalización”, vocablo que en socialista significa “libertad de los monopolios para elevar los precios sin límite”, ha hecho subir el recibo de la luz un 17,5% desde julio y otro 20% a lo hará en 2010, y con la Ley de Economía Sostenible subirá otro 50%.

El cambio climático: una constante universal

El calentamiento global es la mayor estafa planetaria de los tiempos modernos. El cambio climático es una constante universal originada por numerosas variables, en las que destacan cambios en las corrientes oceánicas –si la corriente del Golfo cambiara su curso ligeramente, Europa entraría en una edad glacial- y en la radiación solar que oscila cíclicamente. Siempre lo ha habido y siempre lo habrá. En los últimos 420.000 años ha habido cuatro glaciaciones con sus periodos interglaciales, y en todos ellos la temperatura alcanzó niveles superiores a los actuales. Hace 8.000 años el desierto del Sahara era una selva, intercalada con épocas glaciales, documentada en el 2.200 a.C, que dejó a Egipto y los países de la zona al borde del hambre.

Más cerca de nosotros, en la España del Cid, en el año 1.000 los ríos españoles llevaban el doble de agua que en la actualidad, el Guadalquivir, por ejemplo, era navegable hasta Córdoba. Groenlandia estaba libre de hielos en la Edad Media. También en esa época hubo periodos cálidos en toda Europa, tanto que en el norte de Inglaterra se cultivaba la vid. En el siglo XVIII, por el contrario hubo un periodo de enorme frío, y los ejemplos son múltiples. Ninguno de estos cambios climáticos, tremendos por otra parte, ha estado causado por la actividad humana.

El estado del miedo

¿Se acuerdan ustedes del “agujero de ozono” en la Antártida, que dejaba ciegos a los pingüinos y a las focas, y que iba a destruir el mundo? Pues ni había agujero, ni dejaba ciego a nadie, ni nada de nada. Resulta que se trata de un fenómeno cíclico que se repite anualmente: al final del crudo invierno antártico, se producen una serie de reacciones fotoquímicas en la estratosfera que reducen la cantidad de ozono, en septiembre la cantidad de ozono llega a un mínimo, luego se recupera y en noviembre el “agujero” se ha cerrado. Con ésta patraña se amedrentó a toda una generación, se forraron unos cuantos y miles de activistas ecologistas vivieron del cuento.

Ahora es igual pero a gran escala, “el planeta se calienta, los hielos se derriten y asciende el nivel del mar”, es el nuevo “estado del miedo”, un camelo total. Sin embargo, el supuesto “calentamiento global” ha permitido a los vendedores del Apocalipsis y a las ideologías izquierdistas que no han aportado nada útil a la humanidad en 80 años, excepto dictadura, miseria e injusticia, crear un engaño colectivo del que se benefician extraordinariamente.

“El planeta se calienta”. Mentira, los gráficos de temperaturas medias mundiales muestran desde 2007 una bajada no una subida. En el verano de 2008, el que esto escribe estuvo en el santuario de ballenas del río San Lorenzo, cerca de Québec, y la bióloga marina que nos acompañaba nos explicó que el invierno anterior había sido el más frío que recordaba. Los jesuitas que llevan registros de la altura de la nieve caída en Québec desde hace 400 años, medirían la mayor altura en cuatro siglos.

La mayoría de las medidas de temperatura se toma en “islas de calor”, grandes ciudades y aeropuertos, también se utiliza el truco de emplear los años que convienen, y en la mayoría de los casos se realizan sin garantía alguna. En West Point, por ejemplo, con garantía de seriedad, continuidad y método, no se han producido cambios en la temperatura media en 175 años, 51ºF en 1826 y 51ºF en 2000.

Pero la prueba del nueve ha sido la realizada por unos hackers tras pillar a los “gurús” del calentamiento de la Universidad de East Anglia con el carrito de los helados. Han manipulado datos, han destruido pruebas y han silenciado o desacreditado a los disidentes. Y toda la información que utiliza la ONU y las organizaciones internacionales procede de esta fuente. Por cierto, estos mismos científicos predecían en los años 70 una nueva glaciación, pero como es mucho más rentable el calentamiento, han cambiado la predicción.

Ecoterrorismo

Este tipo de comportamientos, es lo que el conocido escritor Michael Crichton denomina “ecoterrorismo”: científicos dispuestos a modificar o manipular sus datos según las necesidades de las organizaciones que les subvencionan. Han falsificado de todo, pero lo más relevante han sido las temperaturas que no han crecido en los últimos diez años, lo que invalida totalmente la gran estafa del calentamiento. Una falsificación que no es nueva, porque es la que llevan haciendo décadas los marxista ecologistas, utilizando fotos de glaciares en verano con menos hielo, diciendo que son de invierno, o filmando desprendimientos de masas de hielo polar en verano, diciendo que es en invierno.

El CO2 en la atmósfera ha pasado de una media de 250 ppm a 385 ppm, pero en el Holoceno, hace 12.000 años, ese nivel era de 7.000 ppm, sin mediar actividad humana. De los gases emitidos por la centrales de de carbón, parte es CO2 y parte SO2, y ocurre que el SO2 refleja los rayos solares y, en consecuencia, enfría. El conjunto de emisiones contaminantes de las innumerables centrales de carbón, tenderá a enfriar y no a calentar en los próximos 20 años. Otra cosa distinta es el desastre ecológico en las zonas colindantes, pero eso no es calentamiento global, es contaminación local contra la que se debe luchar con todos los medios. Además, si hubiera un efecto invernadero, las temperaturas sólo podrían subir, y un invierno glacial como el actual sería imposible.

“Los hielos se derriten”, un camelo estratosférico. El Polo Sur, que contiene el 90% del hielo de la tierra, se esta enfriando, excepto en una pequeña zona. Las mediciones con radar de banda lateral muestran que la masa de hielo de la Antártida oeste crece al ritmo de 26,8 gigatoneladas año, y el hielo marino antártico dura ahora 21 días mas que en 1979. Hace dos años se produjo el invierno mas frío en 100 años en el hemisferio sur, hasta nevaría en Buenos Aires.

Y ya, la repanocha de la tomadura de pelo, llega cuando se afirma que “asciende el nivel del mar” ¿Dónde asciende? Cualquiera que viva o vaya habitualmente a la playa podrá comprobar la absoluta falsedad de la afirmación, no ha subido ni un centímetro en 60 años, y en 100 si miramos fotos antiguas de nuestras playas ha bajado. Si el deshielo fuera cierto, el nivel del mar habría crecido un metro o dos, y todas esas playas habrían desaparecido, entonces ¿qué trolas nos cuentan? Por ello, no se dejen engañar, crean solo lo que ven sus ojos, no hay más cambio climático que el natural.

¡ FELIZ NAVIDAD Y LO MEJOR PARA 2010 A TODOS!

(*) Catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la UPM

http://www.cotizalia.com/disparate-economico/estafa-calentamiento-global-20091221.html




miércoles, 15 de julio de 2009

El MIT (Instituto Tecnológico de Massachussets) revela el eco-timo del calentamiento global causado por el hombre

Gracias a Eduardo , de Escuadrones de la verdad

Un equipo de científicos del MIT que ha realizado un análisis sobre el calentamiento del planeta, ha sorprendido a todos, según sus datos sugieren que el ser humano, no es la principal causa del calentamiento global. Zonas no industrializadas del planeta, han sufrido cambios de forma gradual y al mismo tiempo que en los espacios industrializados, y eso es imposible, según este grupo se apreciaría un calentamiento primero en un lugar determinado para después desde este punto, ir generalizándose hasta equilibrarse, por lo tanto es muy probable que esto forme parte de un ciclo natural, y no el resultado de una intervención directa por parte del ser humano.

El profesor de Química Atmosférica del Departamento de Tierras del MIT Mateo Rigby y Ronald Prinn de Ciencias Atmosféricas, comentan que este desequilibrio se ha producido como consecuencia del vertido de varios millones de toneladas adicionales de metano a la atmósfera. El metano es producido por humedales, arrozales, el ganado y las industrias de gas y carbón y es destruido por reacción con los radicales libres, hidroxilo (OH), que limpian el aire.

El metano representa una quinta parte de los gases de efecto invernadero y su efecto es 25 veces mayor que el del dióxido de carbono. Su impacto sobre el calentamiento global viene como consecuencia de la reflexión de la luz solar en la Tierra. El metano se descompone en la atmósfera a causa de los radicales libres hidroxilo (OH), siendo este un proceso natural. Este aire más limpio que ha sido hidroxilado tiene mayor limpieza o menor.

Prinn comentó: “El próximo paso que vamos a dar será el estudio (los cambios), utilizando un modelo de circulación atmosférica de alta resolución y la realización de mediciones adicionales de otras redes. La clave es determinar mejor en que momento estos gases son limpiados para comprender su mayor o menor eficacia, queremos saber en que momentos o condiciones se produce la mayor limpieza.”

La principal preocupación ahora reside en que, mientras que los datos recogidos en 2007 reflejan un incremento en las emisiones mundiales, no se reflejan con claridad el nivel de limpieza de dichas emisiones, que en condiciones normales debería de haber sido mayor que la observada.

Una cosa parece clara: Los científicos comienzan a darse cuenta de que el panorama no es humano, es muy probable que estemos pasando por un ciclo natural de calentamiento y enfriamiento, como así hemos observado en el pasado de la Tierra, un ciclo natural que engloba cientos o miles de años.

Y ahora me hago yo una pregunta, y la hago extensiva a todos ustedes: Las alteraciones magnéticas que está sufriendo la Tierra, ¿No tendrá algo que ver con el calentamiento y enfriamiento del planeta? ¿Podrían ir ambas de la mano?, no se si ustedes lo saben, pero un imán pierde eficacia con el calor.

Fuentes: MIT news , The Daily Galaxy

jueves, 9 de julio de 2009

Los calentólogos mundiales , apretando el acelerador

Gracias al timo del calentón global (para calentón el de los bolsillos de estos eco-fundamentalistas interesados ) , que se reunían hoy en Italia en la cumbre del G-8 para tratar este tema...

No duden en ver los documentales : El fraude del calentamiento global , Oscurecimiento global , las opiniones de David Icke sobre el tema , o si pueden lean el libro de Luis Carlos Campos : Calor Glacial.

Es ya ingente el material disponible en Internet de miles de científicos libres que desmienten las tesis de científicos "pagados y bien pagados" que reciben subvenciones gubernamentales y de otras organizaciones para continuar con la farsa. Si están estudiando sobre el calentamiento global , no les conviene desmentirlo , of course. Claro y prístino como el agua.

Los abanderados por el vocero Al-Gorrone , son una panda de mafiosos que sólo pretenden mayor control poblacional , eugenesia y evitar que los países en desarrollo entren en el círculo del reparto de riqueza.

Pero vamos a ver : ¿quién contamina más aquí??

Os dejo un video curioso en el que una congresista americana , llama a luchar en contra de esta "tiranía"..

Rep. Michele Bachmann declaró claramente que la ley era "una opción entre la libertad y la tiranía", denunciando que instituye "el control de casi cada aspecto en las vidas del pueblo americano" y abogando por la enmienda de Forbes.


jueves, 18 de junio de 2009

HOME.

El nuevo documental , para "concienciar" sobre el tema climático.

Concienciar o más bien "programar" diría yo. Está claro que quieren avanzar esta agenda , por un lado. Y por otro nos "envenenan" con agrotóxicos y productos derivados de la industria.
Ordo ab chaos , verdad?

El video de HOME , me lo vi hace poco , es una Al-Gorrinada del quince…pero tiene cosas buenas

Paso a relatar primero las cosas positivas que tiene:

1.La edición tanto sonora como visual es Impecable , merece la pena verlo tan sólo por las imágenes y la banda sonora , realmente impactante.Probablemente para mucha gente , entre los que me incluyo , el video ganaría enteros sin la voz en off..

2.Aumenta la consciencia sobre la contaminación , las desigualdades en el planeta y el agotamiento de los recursos.

3.Remarca el problema al que se enfrenta el mal llamado neoliberalismo capitalista de las sociedades “democráticas” occidentales , y en ese aspecto estoy bastante de acuerdo..

4.Es copleft y de libre distribución.

Desventajas , meteduras de pata e intereses creados:
1.Hablan de un calentamiento global , el cual no es una verdad científica claramente demostrada , en ese sentido y muchos otros va en la línea del ex-vicepresidente de los USA.
Sería mejor remarcar un cambio climático , y no poner tanto énfasis en la acción del hombre. Cambios climáticos ha habido , hay y habrá con o sin la acción humana en éste y todos los planetas del universo.Todo cambia , como refleja el Kybalion.

2.Está financiado por casas y corporaciones comerciales entre las que se encuentran bastantes firmas de lujo. Esto me huele a hipocresía de la buena , que los patrocinadores que probablemente emplean en sus factorías mano de obra barata y deslocalizada alrededor de todo el mundo , vengan con este tipo de milongas

3.La voz en off en la versión es castellano es de Halma Sayek , casada con un archimillonario de “esos que son el 2% mundial que poseen el 50% de los recursos”. Nueva paradoja y anacronismo.

4.La parte final de tono optimista y esperanzador , no enseña la verdad cientifica que nos muestra que las energías renovables , cuestan más(en términos energéticos) su mantenimiento , producción y transporte que la energía que producirán en toda su vida útil.

5.Es un llamado a la conciencia un poco “ecofashion” , como si fuera una moda , cuando muchos ya sabemos que es una línea que ha sido previamente diseñada y financiada por los jerifaltes del NWO , para crear un grupo fuerte de “eco-fundamentalistas” fáciles de engañar manipular y re-direccionar en su propio beneficio.

6.Resulta engañoso , tergiversador , manipulador y mezcla verdades con mentiras en un ungüento fácil de aplicar para el resurgir de un “espíritu ecológico”.

A continuación , el vídeo. Que cada cual , saque sus propias conclusiones…


http://www.youtube.com/user/homeprojectES


miércoles, 22 de abril de 2009

La estafa de las ONGs

De los mejores post que han publicado últimamente los amiguetes de FalsaRealidad.


Las grandes ONGS del SIDA y del Calentamiento se forran sin ser supervisadas por nadie

Por Luis Campos.

GREENPEACE, WWF-ADENA, SABERA, ANESVAD e INTERVIDA no son auditadas por la Fundación Lealtad
Los escándalos de Anesvad e intervida han levantado las sospechas de todas las ONGS en España. Nadie audita escrupulosamante, desde fuera, nuestras ONGS, excepto una curiosa asociación llamada Fundación Lealtad (FL) creada por multimillonarios ex especuladores bursátiles. También velan por las transparencia de las ONGS… el Grupo Santander o Pricewaterhouse relacionado con el escándalo Tyco.De 4.15 ONGS, que reciben más de 700 millones de euros, sólo 115 son supervisadas por la FL, entre las cuales no se incluye ni Greenpeace, ni WWF Adena ni Sabera ni la Fundación V.Ferrer ni la de Teresa de Calcuta.

Un tsunami climático provocado por las manazas de un tipo llamado homo sapiens nos acecha irreversiblemente, las especies se extinguen a todo meter, el planeta se ahoga por la desforestación y los incendios, el C02 provoca huracanes y cambios genéticos hasta en la mosca de la fruta, el sida se extiende en África matando niños cada 8 segundos, la malaria y el dengue ya nos llega por la calor hasta la ría de Bilbao.
Hay que hacer algo para salvar el mundo y para eso están la ONU y las ONGS, organizaciones no gubernamentales , como Anesvad e Intervida, que viven paradójicamente de las subvenciones del Gobierno…y sobre todo de asustar al personal un día sí y otro también.

La gente llana se pregunta lo obvio:
-¿Si todas buscan ayudar al prójimo…por qué demonios hay tantas y no se unen y colaboran entre sí…?
La respuesta es de Perogrullo, pero nadie se atreve a decir que el rey está desnudo : la mayoría –el 99%- no son caritativas, son un simple negocio. El negocio del siglo.
Estamos acostumbrados a que los medios nos ametrallen con informaciones de ONGs como Greenpeace o WWF Adena con un sinfín de catástrofes que nos rodean: casualmente todas nos amenazan urgentemente a partir de ahora. Se da por supuesto que todo es real, porque los científicos del establishment lo corroboran –previo pago,premio o subvención- y los papeles hablan de ello.

TINGLADO ECONÓMICO

Sin embargo, detrás de todo este catastrofismo barato y amarillista se esconde un tinglado de intereses económicos de los que nadie puede ni quiere hablar y de los que viven las principales ONGs mesiánicas como Greenpeace, Intervida, WWF Adena, Anesvad, así como los correspondientes organismos mundiales, todos creados por la ONU para velar presuntamente por nuestros intereses.
Pero no son suficientes, la ONU tiene el IPCC para combatir el dichoso calentamiento global que provoca –40º en Moscú, -61º en Summit Groelandia y –85º en Vostok, Antártida, pero ahora necesitan otra oficina mundial del clima, el ONUMA: hay que soltarles más pasta .: es por nuestro bien.
La ONU nos pide 200.000 millones de $ anuales o el 0,6% del PIB (Producto Interior Bruto) mundial para salvarnos o adaptarnos al calentamiento -¿para construir diques?- y 17.200 millones para prevenir el sida, porque con los más de 8000 que recibe ahora le parecen poco.Las ONGS se forran desde que estas catástrofes inundan los medios de comunicación.

PERO CASI TODO ES FALSO.

La biomasa o jardín de la tierra aumenta según los estudios de la NASA de Landsey y Steitz –pero esto jamás lo dicen los telediarios- y la Tierra sólo se ha calentado unos insignificantes 0,6 grados en 2 siglos, igual que lo hace Marte en la actualidad por causas naturales, prueba capital de que nos están mintiendo. El agujero de ozono es natural, ya que se partió en dos y se redujo casi a la mitad en el 2002, con tanta contaminación que dicen que había. Pero cuando nos convencieron de lo del agujero, los mismos (Mario Molina, Susan Solomon, la ONU) se inventaron lo del calentamiento: ¡¡¡más money please !!!.
Las hipótesis del sida y el calentamiento se basan en simulaciones por ordenador (Ho, 1995, Hansen , 1987) o gráficas falsificadas como la de Mann, no en evidencias empíricas. El dr. Gallo, padre de la teoría del sida, fue condenado por fraude científico en 1992, así como casi todos sus colaboradores y su visión es solo una “hipótesis” según Science (1984) y según cualquiera que tenga un mínimo de información y dos dedos de frente, como denuncian los Nobeles Kary Mullis y Walter Gilbert. Sin embargo, la peña teme al sida y al calentamiento global. Campos -y muchos otros- demuestra en sendos libros, Calor Glacial y la macroestafa del sida , que ambas son flagrantes estafas científicas.( www.mitosyfraudes.org/ , www.virusmyth.com/ )

POR MI GRANDÍSIMA CULPA

¿Por qué ese interés en demostrarnos que somos siempre intrínsecamente pecadores?. Es un sambenito cristianoide que ya llevamos en nuestra castigada sangre judeo-católica:
-…por mi culpa, por mi culpa, por mi grandísima culpa, Señor soy un pecador contaminador y necesito y pagar por ello. Porque nos estamos cargando el planeta. Emito al respirar 2.500 millones de toneladas de C02 al año, y la industria 1.500 , pero yo soy el culpable.
En la atmósfera hay 750.00 millones de toneladas de C02, ¿qué son 1.500?. No es Nada. Imposible que eso cause un cambio climático. Es como las bulas medievales. Una burda estafa: tú me pagas, porque eres culpable y yo te salvo.
La razón no es la ciencia, sino el dinero y la política, porque ahora la ciencia la dictan los políticos, ONGS como Anesvad, Greenpeace, WWF Adena o Intervida y los apresurados periodistas, no los científicos. Es ciencia patológica, sentencia el Nobel de Química Langmuir. Los burócratas de la ONU deciden que es verdad y que es mentira, no el método científico que ya no existe . Por eso las ONGs se forran de dos disparates científicos como el sida y el calentamiento global y otras enfermedades inventadas recientemente: ébola, esclerosis, gripe aviar….
Al Gore, que consume 20 veces más en su factura eléctrica veces más que el americano medio, es financiado por ACCIONA y las multinacionales de renovables .
(http://www.transmediterranea.es/). AlGore dice que los niños de Australia llevan sombrero de ala ancha para protegerse del ozono de …¡La Antártida! ( La tierra en juego , 1993). Y las ONG aprovechan estos disparates y viven de explotar sin fin ese filón de pseudociencia que alimentan cada día políticos y periodistas con información manipulada.
Pero su avaricia es tal que van cayendo, como Intervida y Anesvad, por vergonzante su codicia dineraria. ¿Cuál será la próxima?. ¿Quizá alguna de las respetables salvadoras de nuestro planeta, como Greenpeace o WWF Adena.? Motivos No faltan. Que la gente y los periodistas se vayan mentalizando.He aquí una pequeña ración de algo realmente en vías de extinción:

INFORMACIÓN.

Mapa de la NASA donde se demuestra que la tierra no se desforesta, sino que aumenta nuestro jardín verde, pero las ONGS Greenpeace y WWF Adena nos mienten pidiéndonos fondos para salvarnos de la hecatombe.
Fuente: http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2003/0530earthgreen.html

INTERVIDA Y ANESVAD, AL TRULLO

Intervida, que asignaba el mismo niño a padrinos diferentes, ha sido investigada por al Fiscalía por supuesta publicidad engañosa y presunto desvío de fondos de los apadrinamientos a otras empresas. Isabel González denuncia que en 1996 apadrinó una niña que se llamaba Calle Elvira y que curiosamente vivía en…. Calle Elvira en Bolivia. Eva Ruiz, de Sevilla, dice que apadrinó un niño en Guatemala y que “El niño se fue del programa y nadie me dijo nada”
-Esto es peor que una estafa –se lamenta Isabel Herranz-, porque si alguien te vende relojes sin maquinaria te ha estafado y ya está. Pero esto es peor, porque juegan con los sentimientos de la gente y, lo que es peor, con el futuro de los niños.
El presidente de Anesvad, José Luis Gamarra, ha sido encarcelado por apropiarse fondos de su ONG después de martillear insistentemente -VÍA TV- nuestras agotadas conciencias durante años sobre la lepra o las úlceras de Buruli, que afectan a cuatro gatos.
Últimamente Anesvad se dedica a acusar indiscriminadamente de difusión de pornografía infantil a todo el colectivo de internautas, como así lo denuncia Javier Cuchi de la asociación de internautas. Anesvad no cierra ni la web ni la organización, porque siempre quedará algún primo que vuelva a picar y porque ninguna institución le obliga a hacerlo.

Intervida y Anesvad dos ONGS bajo sospecha. El presidente de Anesvad , José Luis Garralda ha sido encarcelado por meter la mano en la caja. Intervida es investigada por desvío de fondos. Siguen funcionando como si tal cosa.
El sida era otra de los ganchos de ANESVAD con ganchos de este tipo:
“ANESVAD incluye entre sus prioridades la lucha contra enfermedades infecciosas como el VIH/SIDA, y se centra fundamentalmente en estrategias de prevención dirigidas a la población en general pero también con especial atención a ciertos grupos de riesgo, como jóvenes y mujeres explotadas y traficadas sexualmente.”
Intervida Es parte de otra ONG internacional INWA, Una Estrategia Común Orientada al Desarrollo Sostenible. ¿Desarrollo Sostenible?, ¿a que les suena ese palabro?. En Marte el desarrollo no es sostenible, porque se calienta como la Tierra. Greenpeace y la ONU quizá deberían recaudar fondos y hacer algo al respecto.
Las ONG del sida se multiplican en España para una enfermedad que produce 1600 raquíticos (indemostrables, la mayoría) casos al año, pero de este pequeño detalle nadie se da cuenta.Funsida, la principal que agrupa a todas las autonómicas , no aparece en la fundación lealtad, ni Gesida o Seisida. Y las dos que están , Apoyo Positivo y Cesida, infringen algunos principios.
El sida y el calentamiento global son garantía de regalo de fondos: por eso hay tanto interés en mantener estas dos hipótesis sustentadas en al ciencia ficción. Los retrovirus como el VIH por ejemplo ni siquiera matan células, las dividen por un proceso celular que se llama mitosis. Las porciones que captan los tests son idénticas a ADN natural que todos tenemos (Campos-Morillo, 2007).
En el cámbrico hace 500 millones de años teníamos 7000 partes por millón (ppm) de C02 y ahora tenemos 379 y el informe Stern que convenció a Zapatero ni siquiera lo sabe y MIENTE en la página 3 diciendo que tenemos 430 ppm. Casi todo lo que nos cuentan para que financiemos a las ONG es inveraz –como lo demuestran los casos de Intervida y Anesvad- pero esto no puede saberse , porque si no se acabó el timo del milenio: montar una ONG o ser un burócrata salvador de la ONU o científico en su agenda.
Abel García
La mayoría de las ONGs del sida no son auditadas por la Fundación Lealtad.
Abel García, fue presidente de Funsida, que aglutinaba a todas las regionales, que tampoco está en la FL ni ACCAS de Cantabria la cual dirige siendo madrileño. Fue ex toxicómano y ex presidiario. “Para conocer nuestras cuentas tienes que ser socio”, nos dice.

DOS FINANCIEROS MILLONARIOS VELAN POR LA CARIDAD
Y TRANSPARENCIA DE NUESTRAS ONGS

Don Salvador García-Atence y Don Emilio Botín
Altruistamente, sin ningún interés económico, estos dos financieros velan por la transparencia de nuestras ONGS. García- Atende, millonario, presidente de una enésima organización de la ONU, que hizo un pelotazo vendiendo su agencia bursátil AB, montó en un ataque súbito de moralidad la Fundación Lealtad, junto a otros dos expertos bursátiles, todo con el noble fin de supervisar la transparencia de éstas. El SCH de Botín es citado en la FL comootro de los promotores garantes de la transparencia de las ONG ( a pesar del libro El botín de Botín de Novoa) junto con Pricewaterhouse, relacionado con el escándalo Tyco, y Caixa Galicia, a la que 120 personas reclamaron ser estafadas por al ser contratadas temporalmente ( http://www.galizacig.com/ ,20-9-2005) . En la web de FL se nos piden donativos de 120 E. y dice recibir en donaciones 1,7 millones de E. al año., aunque su presupuesto es mucho menor.

Los responsables de la Fundación Lealtad, Ignacio Garralda Ruiz de Velasco y Salvador García-Atance, son multimillonarios, empresarios y especuladores de bolsa de toda la vida, creadores por ejemplo de la exitosa A & B asesores S.A, absorbida en 1999 por Morgan Stanley en típico pelotazo de los gloriosos 90.
García y Garralda siguieron en Morgan Stanley un tiempo, multinacional que ha estado relacionada indirectamente con no pocos casos obscuros como los de Enron o Worldcom y que tuvo que pagar una multa de 30 millones a LVMH por falsear análisis financieros ( Cinco Días , 12-01-2004).
Ambos ejecutivos comenzaron en Londres en 1984 en una pequeña oficina y una sola secretaria intentando captar inversores para España. ( El Mundo, Su Dinero, 15-11-98), junto con Pedro Guerrero, ex presidente de la Bolsa de Madrid y ahora vicepresidente de Bankinter y también dirigente de la FL.
El avejentado y escuálido García-Atance -ronda los 35 pero parece que tiene 60- es además un empedernido burócrata de la ONU , que pertenece a comités ejecutivos como el ASEPAM, Asociación Española del Pacto Mundial de las Naciones Unidas, enésima asociación política que no sabe muy bien para que sirve, desde luego sí para recibir fondos y monumentales sueldos para sus cargos ( http://www.pactomundial.org/ )
García Atence se presenta como economista y master del IESE etc…, tiene una franquicia de guarderías para ricos , Masbebés , y es un caprichoso de las motos de alta cilindrada, de las cuales tiene 5. Dice haber trabajado como asociado con Deutche Bank, Invercaixa o Morgan Stanley en negocios bursátiles-financieros.
Sin embargo, siendo un empresario y un especulador profesional, desde el 2001 de repente le entró ,junto a Emilio Botín y al ex presidente de la bolsa de Madrid, un súbito interés en defender a la sociedad de las pufos sibilinos de las ONGs y promover los valores de la fundación, los cuales son los típicos en un ex tiburón financiero especializado en ganar dinero en los parqués bursátiles.

Independencia, Transparencia, Solidaridad y Rigor.

La pregunta es inevitable: ¿qué les lleva a millonarios y especuladores bursátiles, miembros de sucursales (ASEPAM) de la acusada de corrupción ONU (vg. Escándalo del hijo de Koffi Annan, denuncias de Paul Reiter o Fred Seitz, Chris Landsea sobre el IPCC, de donde fueron miembros y salieron corriendo), a preocuparse por la transparencia de las cuentas de las ONGS?.
De nuevo parece un típico caso del zorro cuidando el gallinero o sino de un caso de especuladores de bolsa y banca travestidos en salvadores filantrópicos por un bondadoso ataque de moralidad financiera, algo difícil de creer, más cuando resulta que el Grupo Santander es uno de los principales custodios de la Transparencia en España , según la Fundación Lealtad.
En su web la fundación lealtad, apoyada financieramente por empresas como el banco de Botín –un paradigma de filantropía y ayuda desinteresada a los demás como muestra el libro el Botín de botín de Novoa-, la tan criticada por ventas piramidales AMWAY o Inditex, la empresa de Zara , nos pide ya de entrada que le donemos 120 E. para colaborar con sus nobles objetivos. Y eso que se nos presenta como organización independiente sin afán de lucro.
El presupuesto gestionado por la Fundación Lealtad, que se llama así no por ser leal al Banco Santander sino por estar en la plaza de la Lealtad en Madrid, fue en el 2005 de 461.030 €, pero dice que recibe 1,7 millones de E. en donaciones al año . El 86 % lo dedica a su misión, y el otro 14 % es de administración y captación de fondos. Sus ingresos le llueven 60, 6% de patronato, 28,1 -% de donaciones y subvenciones y 0,5 de ingresos financieros.
Garralda llega a reconocer que “el 33% de las ONGs analizadas por la fundación lealtad incumple el principio de pluralidad financiera” ( El Mundo, 24-05-05), ya que ninguna fuente financiera debe aportar más del 50 % para evitar dependencias espúreas. Estas ONGs reciben más de 700 millones de euros, según El País (10-04-07) , y menos de la mitad de las 115 ONG analizadas por Fundación Lealtad cumplen los requisitos

MENOS DE LA MITAD DE LAS 115 ONG ANALIZADAS POR FUNDACIÓN LEALTAD CUMPLEN LOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA.GREENPEACE Y WWF ADENA NI SE DEJAN AUDITAR.

Ni Greenpeace, ni WWF ADENA ni Amigos de la tierra están el guía de la Fundación Lealtad.Ésta hizo caso omiso a informaciones que sugerían una investigación posterior de ONGs como Greenpeace u otra relacionada al PSC de Sant Cebriá de Vallalta de Barcelona, de acuerdo a referencias recibidas por este periodista por distintos entrevistados. El hermano de un conocido director de cine nos contó como esta supuesta ONG le había birlado 72.000 euros en medicinas y ropa que había enviada a Besse, Gambia en el 2003. Fue a Besse y vio que no repartieron nada y que pasaban olímpicamente de los negritos, es más le avisaron que :
-No trates tan bien a estos negros, joder, ¿no ves que son como monos….?
Para que no quedara constancia, le robaron las cámaras y los vídeos y siendo un hippy inconoclasta y desconfiado de la justicia ni siquiera se molestó en denunciar a los estafadores.
Amelia Ledesma de la Fundación Lealtad nos dijo:
-No podemos hacer nada al respecto –y ante la pregunta si podemos hablar con el jefe y si éste suele estar allí, más estos días que todos los periodistas le asedian, añade- Salvador García-Atence no está, está de viaje: no sé cuando vuelve.

EL NEGOCIO DEL SIDA

Solo tres ONGS de sida están en la guía de la Fundación Lealtad, que supuestamente vela por las transparencia de las ONGS CESIDA y dos de sus miembros, Médicos del Mundo España y Apoyo Positivo. CESIDA y APOYO POSITIVO, incumplen algunos principios.
El resto y las más importantes no están en la Fundación Lealtad: FUNSIDA, GESIDA,ASIMA, SIDARAGON, SIDASTUR,ALAS,ACCAS, ACCASB, EL RUMOR, ACASGI,, SARE, COMISIÓN CIUDADANA ANTI SIDA DE SANTIAGO DE COMPOSTELA , COMITÉ CIUDADANO ANTI-SIDA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA , etc..
A estas habría que añadir miles más que surgen como setas, viviendo de las subvenciones oficiales y de que la información crítica del sida –como que los retrovirus siempre han sido inofensivos y el 8 % del genoma son endógenos - no se difunda.
Están en cualquier esquina ayuntamiento o placita de barrio: Acción contra el sida, ABD, ACTUA, AECAT, Asociación Ambit Prevenció, Asociación Ambit-Esport, APRAMP, ASAUPAM, T-4-BATZORDEA, ASSCAT, OMSida, Associació Valenciana contra la Sida, Plural 21, Fundación Ayuda en Acción, VIH-DA ASSOSIACIÓ, C.A.E.X, AMCMH o Asociación de Medicinas Complementarias (si es que es ONG), ACAS, Creación Positiva, TXO-HIESA, F.E.L.G.T, Fundació de Lluita contra la SIDA, Gays Positius, F.S.C, PROYECTO GONZAGA, ITXAROBIDE, Madrid Positivo, A.F.A.D., COMISIÓN CIUDADANA ANTISIDA DE NAVARRA, INYASIDA, OTROCO, Asociación Promoción Socio-cultural Punto Omega, Asociación Proyecto Gloria, Asociación GRDB, Red2002 (web), Sida-STUDI, C.C.A.S.A, CIAS, STOPSida. COORDINADORA GAI-LESBIANA, Mundo Positivo , UNAD, U.N.A.P.R.O , SOCIACIÓN CARACOL DE APOYO A PERSONAS CON VIH-Sida, ASSCAT, Fipse (es entidad financiadora), seisida (Cesida pertenece a ella) etc…

LA MAYORÍA DE LAS ONGS DEL SIDA SIN SUPERVISIÓN
ASOCIACIONES MIEMBROS DE CESIDA

(que agrupa a todas y sí está en la Fundación Lealtad, pero no todas las de abajo, excepto apoyo positivo y médicos del mundo. Cesida incumple principios, según FL: dicen que no reciben remuneración y eso es falso y el Gobierno la financia el 70%, cuando el límite es el 50 %).
• Asociación Española de Transexuales – Transexualia
• Federación Estatal de Escuelas de Prevención de Sida, FEES
• Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales. FELGT
• FIT – Fundación de Información y Tratamientos
• Médicos del Mundo España: si estan en la Fundación Lealtad, sin salvedades.
• Plataforma N.A.T.C.
• ALAS - Associació de Lluita Anti-Sida de les Illes Balears
• Escola de Sida
• SILOE
• Asociación Caracol
• CCAS de Burgos
• CCAS de Salamanca
• CCAS de Zamora
• Comité Antisida de Palencia
• Federación de Comités Ciudadanos Antisida de Castilla y León
• CAEX
• Apoyo Positivo: está en la FUNDACIÓN LEALTAD : no cumple el principio de planificación ni seguimiento de la actividad para el 2006 y años sucesivos ni Principio de Comunicación e Imagen Fiel en la Información (no actualizan su web por ejemplo).
• BASIDA
• COGAM
• Colectivo San Blas
• G.I.D.
• UNIVER-SIDA
• Asociación T-4
• Comisión Ciudadana Antisida de Álava
• GEHITU
• HARRI BELTZA
• ITXAROBIDE
• ADHARA
• Arcadia, Colectivo Gays y Lesbianas de Cádiz
• ASIMA - Asociación Ciudadana Anti SIDA de Málaga
• Asociación CONVIHDA de Córdoba
• Asociación Hogar 20
• Comité Ciudadano AntiSida del Campo de Gibraltar
• Faro Positivo
• UNAPRO
• Asociación Ciudadanos Antisida Cataluña
• Comitè 1r de Desembre
• Gais Positius
• Joves Positius
• Projecte dels Noms
• STOP SIDA
• CASCO
• CCANVIHAR
• CCAS de Ourense
• Comité Ciudadano Gallego Antisida
• KOMUNAL
• Lazos Pro Solidaridade
• preSOS Galiza
• Apoyo Activo
• CASMU
• AOMSID
• Ambit Asociación
• AMUVIH
• Amigos de Benidorm
• AVACOS
• CALCSICOVA
• CASDA
• CCAS Comunidad Valenciana
• Colectiu Lambda
• JURISIDA
• Comisión Antisida de La Rioja
• Comisión Ciudadana Antisida de Navarra
• SARE

POR UNA ESTAFA SOSTENIBLE

Las asociaciones del cambio climático o de ayuda a niños o enfermos son clónicas de las del sida : sin miedo no hay guita . Casi ninguna esta controlada por Fundación Lealtad, y las pocas que están incumplen principios, como Fundeso (los tres miembros ni asisten a las reuniones), al igual que la mitad de los de la Fundación Natura o Itaca, cuyos cargos tampoco asisten a las reuniones lo que demuestra que las montan para ayudar al Planeta, pero misteriosamente luego no van ni a las juntas.En Itaca no hay ni planificación, ni hay pluralidad en el financiación., ni hay liquidación del presupuesto.

LAS ASOCIACIONES DEL CAMBIO CLIMÁTICO O DE AYUDA A NIÑOS O ENFERMOS SON CLÓNICAS DE LAS DEL SIDA : SIN MIEDO NO HAY GUITA

Seo Bird life también falla en el principio de asistencia a reuniones. Veterinarios sin fronteras infringe el principio de presentación de las cuentas anuales y cumplimiento de obligaciones legales. Emaus fundación social no presenta cuentas claras. Fundación Ecología y Desarrollo y Medicos Mundi no pasa el punto de regulación de órganos de gobierno, como tampoco lo hace Save the children que vulnera el principio de transparencia en la financiación
En 2004 el congreso investigó por iniciativa del ERC (Ezquerra Republicana de Cataluña) ONGs afines al PP que participaban en la guerra de Irak como FIE_CEPIE (recibe unos 1.200 millones de las antiguas pesetas al año, Ana Botella, esposa de Aznar fue presidenta), Fundación Humanismo y Democracia o INTERMON-OXFAN. La oficina antifraude europea (OLAF) también investigó al FIE-CEPIE.La ONG Humana people to people que recoge ropa usada también se vincula a la secta danesa Tvind, cuyo líder ha tenido problemas judiciales.

UNA ONG COMO FIE-CEPIE AFÍN AL PP E INVESTIGADA EN EL 2004 PUEDE RECIBIR 1200 MILLONES DE PESETAS AL AÑO. EN TOTAL LAS ONGS ESPAÑOLAS RECIBEN MÁS DE 700 MILLONES DE EUROS.

Las grandes ecológicas cuyas noticias interesadas se nos cuelan a diario por la televisión ni aparecen en la Fundación Lealtad. Son las principales y sus practicas oscuras merecen uncomentario más extenso.

ECOFASCISMO EN GREENPEACE

Greenpeace, ONG ecologista creada en 1971 en Canadá con delegaciones en 40 países y 2, 8 millones de socios, ha abierto una web con el nombre de la película El día de mañana www.thedayaftertomorrow.com/ y hasta en sus webs contempla la posibilidad de mini eras glaciales. Aunque la verdad científica no parece interesarles mucho, sí las recaudaciones El Nobel por la teoría del agujero de ozono Crutzen se dio de baja por la manipulación que hacían de sus estudios.
Hay que decir que Greenpeace es un gigantesco y oscuro negocio lleno de contradicciones –a pesar de ser una presunta organización sin ánimo de lucro- . David MacTaggart, fallecido en accidente de coche en el 2001, ex presidente y uno de sus principales fundadores, ha sido acusado de estafa en numerosas ocasiones . “David Macttagart: ex presidente de Greenpeace. ¿yéndose otra vez a tiempo?” , titulaba un reportaje de la revista Forbes en 1991.
El expresidente de Greenpeace en Noruega, Björn Oekern, renunció a su cargo en 1992 acusando a la ONG de “ecofascista”. “Nada del dinero recaudado fue usado por Greenpeace para protección del ambiente”, denunció Björn. 15.000 socios se dieron de baja en Noruega. Otro ex miembro, Bjorn Lomborg, acabó denunciando las mentiras de Greenpeace y escribiendo un libro titulado El ecologista escéptico y proclamando: “podemos salvar el mundo ignorando el calentamiento”. Al Gore, se rajó luego de decir que sí ante la invitación de un debate con Lomborg en 2007.
Greenpeace ha llegado a sobornar en Salta, Argentina, a un guía forestal para hacer montajes en los que supuestamente se vigilaba y protegía con collares controlados vía satélite a un grupo de jaguares. Greenpeace recaudó en el año 2000 100.000 $ de 720 incautos para el llamado Proyecto Yaguareté . Pero todo era un timo: el guía forestal Pablo Corro no había localizado ningún jaguar y puso el collar de control a un podenco suyo, denunciando finalmente la estafa cuando Emiliano Ezcurra de Greenpeace y el biólogo Pablo Perovic se negaron a pagar los mil pesos mensuales que habían acordado ( Semanario Región , nº676).

AL IGUAL QUE ANESVAD,GREENPEACE HA SIDO ACUSADA EN 1992 DE DESVÍO DE FONDOS EN NORUEGA POR EL PROPIO EXPRESIDENTE DE LA ONG EN NORUEGA, BJÖRN OEKERN, O DE HACER UN MONTAJE EN ARGENTINA RECAUDANDO FONDOS PARA FALSOS SEGUIMIENTOS DE PROTEECCIÓN DE JAGUARES.

click debajo: link estafa de Greenpeace en Noruega.
http://arnews.wordpress.com/2007/01/27/los-buenos-negocios-de-greenpeace/
click debajo: link estafa y montaje de Greenpeace en Argentina
http://www.region.com.ar/productos/semanario/archivo/676/yaguarete676.htm

Robert Hunter, confundador de Greenpeace fallecido en el 2005, escribió en un artículo publicado en 1971:
“el maquiavelismo y el misticismo jugaron roles iguales (…). La corrupción y la grandeza jugaron cada una sus partes, y cada una recogió su cosecha”.
Las escenas de una novela de Robert Hunter ( On the Sky , 1988) han sido acusadas de rozar la pedofilia. Entró en política en el 2001 en Canadá, pero no con los verdes, sino con un partido de ultraderecha. Patrick Moore otro ex director internacional de Greenpeace también criticó duramente a su ex organización, creando posteriormente una consultora medioambiental: Greenspirit . ¿Por qué casi todos los gerifaltes de Greenpeace abandonan su lucha para luego formar su propio chiringuito ecológico?.

GREENPEACE GANA MÁS QUE EL MADRID

El alarmismo por el ozono y el calentamiento convienen a Greenpeace para recaudar fondos, donaciones y cuotas. Franz Cotte, ex contable de Greenpeace, ha denunciado numerosas irregularidades financieras. Solo en Canadá en 1993 Greenpeace, de un presupuesto de 7 millones de dólares recaudados de más de 325.000 donantes, sólo dedicó el 5 % para campañas, el resto era para gastos administrativos, según denunciaron dos ex miembros Stan Gray y Gord Perks. Eduardo Ferreyra cita en su libro Mitos y fraudes otros cuantos datos que ponen a Greenpeace completamente en entredicho.

Greenpeace cuenta con unos 2,8 millones de miembros en el 2003 (ahora tiene más) en todo el mundo ( 85.000 españoles, el 23 % en Madrid), que aportan como mínimo 9 euros al mes, es decir que gana mensualmente: más 25 millones de euros, que pueden ser muchos más, ya que algunos socios aportan 18 euros o cifras mucho más altas. Es decir que en un mes puede ganar 40 millones de euros, y un total de ¡ 480 MILLONES DE EUROS AL AÑO ! (en una estimación a la baja, que puede ser el doble o el triple: 1500 millones, que es menos de la mitad de lo que ganan al año gigantes como Telefónica o el Banco de Santander).
Esta ONG tiene más beneficio que El Barcelona (unos 1, 5 millones de euros de beneficio neto con ingresos de 169,2 millones) o el Real Madrid que ganó en el 2004 50 millones de dólares con un presupuesto de 300 millones de euros. A esto habría que añadir las subvenciones por campañas extra y las que recibe como ONG, aunque dice no aceptarlas de los Gobiernos (porque no las necesita).

GREENPEACE DICE TENER DÉFICIT EN ESPAÑA EN 2004, AUNQUE RECONOCE RESERVAS DE 100 MILLONES DE EUROS

Sin embargo, en sus cuentas públicas en España auditadas por RPR Polaris ( sin que esta auditora no nos lo quiera reconocer al ser consultada) , dicen tener déficit en el 2004, a pesar de recibir de socios y donantes, merchandising e ingresos financieros más de 4 millones de euros (más de 600 millones de pesetas) .
Desde la fiebre del cambio climático de 1988 sus ingresos se han disparado considerablemente en España y en todo el mundo. La hipótesis glacial o de cambio climático natural no les interesa, porque no se puede hacer nada ante ella, sólo les sirve la contaminación de C02 humana o catástrofes en la que se pueda culpar al ser humano o a las empresas.
Con todo, estos ingresos no les parecen suficientes por lo que también tienen montada la Fundación Greenpeace –aprovechándose de beneficios fiscales y financieros – cuyo objetivo es recoger más donativos caritativos, ya que con los 100, 9 millones de Euros que tienen en reserva –reconocidos oficialmente seguramente serán el doble o el triple- no parecen tener suficiente. La cuota mínima de donación es de 20 a 45 $ al mes o lo que tu quieras aportar. ( http://www.greenpeacefund.org/).También admiten acciones, regalos, pensiones-cuotas vitalicias o donaciones permanentes que dicen tener desgravaciones fiscales.

Bob Hunter

Bob Hunter, emitiendo C02 a la atmósfera en forma de tabaco con un letrero en la camisa que reza algo así como: “ que te den por culo ”. Fue hippy, verde, periodista y una de los fundadores de Greenpeace. Anunció el Thermaggedón debido al calentamiento para el 2030, justo cuando se producirá un mínimo solar de Gleissberg, que podría causar el efecto contrario, el Glaciaggedón. En el 2001 entró en política, todo hacía pensar que con los verdes o un partido de izquierda, pero no: fue candidato del derechista y ultraconservador Partido Liberal de Ontario, al que siempre había criticado en sus columnas.
En términos relativos Greenpeace es mucho más rentable que el Real Madrid, el Banco de Santander y otros gigantes empresariales , ya que se beneficia de exenciones fiscales en plusvalías o transferencias por ser una ONG, no tiene que pagar dividendos a accionistas ni supersueldos (excepto a algunos gerifaltes y los que vemos encadenados en la tele, que están en nómina), tampoco tiene que invertir en sus socios o en acciones caritativas como las otras ONGs.
Sus inversiones son mínimas: ruedas de prensa, algunos sueldos sobre todo para ejecutivos y un reducido grupo de miembros (la mayoría son voluntarios) y algún que otro crucero publicitario (y a veces ilegal). Lo único que necesita son catástrofes hipotéticas y productos presuntamente venenosos para hacer campañas sin fin.
Sin estos dos elementos, no podría subsistir: por eso es tan importante para esta organización fundamentalista –no acepta críticas ni otras teorías distintas a las suyas- que el público se crea las hipótesis del calentamiento u otras sin apenas base científica, como las de los transgénicos, el PVC, el DDT, o la misma energía nuclear ( es la más limpia y Jaworowski ( 2004) ha demostrado su inocuidad y las mentiras de Chernobyl : que sólo causó 31 víctimas ocupacionales ).
Sin duda Greenpeace es EL NEGOCIO MÁS PERFECTO JAMÁS IMAGINADO, en el que ni sus propios miembros ni muchos dirigentes conocen su verdadero objetivo, que no es otro que el lucro puro y duro, disfrazado de una actividad tapadera que cuenta con todo el reconocimiento social por su carácter ecologista.

RIDÍCULO APOTEÓSICO

Greenpeace es una gigantesca multinacional capitalista, una gran y perfecta máquina de ganar dinero, no una ONG filantrópica (como ella se presenta y todo el mundo cree), por esta razón el estado canadiense no tuvo otro remedio que revocar su falso estatus caritativo en 1989.En Alemania ahora les cuestionan lo mismo. En Filipinas ha llegado a ser multada por….¡destrozar los bancos de Coral que tanto defiende!. (BBC,1-11-05)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4395000/4395760.stm
Esta organización pseudoecologista constituye uno de los mayores negocios que existen en la tierra: vende hasta libros, cd´s, DVD´s y sudaderas. Como el Real Madrid, comercializa además sus propios productos de marca : así una taza de cambio climático te puede salir por el módico precio de 10 euros, una camiseta 16,99 euros, un petate 11 euros, un gorrito de “salva las ballenas” por 17, 99 euros, un oso de peluche por sólo 30 euros.

GREENPEACE, QUE SIEMPRE ATACA A LAS PETROLERAS, ES ACCIONISTA DE LA MULTINACIONAL SHELL. LAS PETROLERAS SON LAS QUE NOS QUIEREN VENDER LAS RENOVABLES Y PARA ESO LA HISTERIA DEL CALENTAMIENTO ES PERFECTA.

¿Con todos los millones que gana al año cabe preguntarse qué necesidad tiene de vender también productos de marca?. Por si esto fuera poco, también especula y se puede permitir el lujo de comprar acciones de sus más encarnizados enemigos, como la petrolera Shell, alegando que lo hace para influir en sus negocios. Shell, como todas las petroleras, son las más interesadas en vendernos las renovables y por eso las importa tanto la histeria del calentamiento global.Por eso el Informe Stern de Blair dice que el mercado energético debe “descarbonizarse” en un 60%.
Greenpeace organizó en mayo del 2005 una expedición al Ártico para demostrar al mundo el deshielo y el calentamiento (www.oneworldexpedition.com/), la cual acabó súbitamente en un RIDÍCULO APOTEÓSICO: el 3 de junio los expedicionarios tuvieron que ser GROTESCAMENTE rescatados in extremis porque los temporales y aumento de hielo impedían continuar..¡aún siendo verano!. Una plástica metáfora de su futuro.
Toda la información que nos llega del cambio climático proviene de Greenpeace o los expertos de la ONU (IPCC) y la WWF/ADENA ( primos hermanos de Greenpeace). Algunos de los pseudoespecialistas de los medios más destacados, como el fotógrafo Gustavo Catalán Deus de El Mundo , o Alicia Rivera, de El País , pueden considerarse portavoces oficiosos de Greenpeace, WWF ADENA y el IPCC .
Nunca se verán en estos medios noticias o reportajes en la onda de este reportajes o contrarios a la doctrina de Greenpeace/IPCC. A cambio de su docilidad reciben premios de las instituciones oficiales, al igual que importantes autoridades como el economista Ramón Tamames y todos los calentólogos oficiales.
Greenpeace fue cuestionada varias veces sobre todas estas informaciones, pero fue incapaz de dar ninguna réplica o contestación

¿LAS QUE CUMPLEN?

El responsable de la fundación lealtad pertenece a organismos de la ONU
que él mismo debe evaluar

UNICEF, Manos unidas, Caritas, médicos del mundo y médicos sin fronteras,MICA, Fundación síndrome de Down Madrid, Asociación Parkinson, Payasos sin Fronteras, Ayuda en acción, cumplen todos los requisitos la Fundación Lealtad.
Siendo Salvador García-Atende miembro de organismos de la ONU como ASEPAM su imparcialidad para darnos informes de ONGS de la ONU como UNICEF, puede ser cuestionada.

GREENPEACE, WWF-ADENA Y CASI TODAS LAS DEL SIDA SE ESCAQUEAN DE LA FUNDACIÓN LEALTAD

Un libro de Hitchen denuncia que las Misioneras del Caridad de la Madre Teresa de Calcuta tenían 50 millones de $ en su cuenta de Nueva York, pero que aparentaban pobreza para recibir más fondos. Vicente Ferrer de la fundación homónima fue expulsado de los jesuitas por prácticas oscuras, luego se casó y montó su propia multimillonaria ONG. La madre Teresa también abandonó la de la Iglesia y montó su chiringuito particular. Ninguna de estas organizaciones ni Sabera, la de Nacho Cano, cuyo responsable fue deportado de la India en 2005 “por irregularidades y sacar a pasear a las niñas…”, son auditadas por la Fundación Lealtad.

FL audita sólo 115 ONGs y en España hay registradas 4.157 . Trabaja gratuitamente – por amor al arte …- pero tiene 11 empleados, dos responsables de prensa y 6 voluntarios…recibe 1 ,7 millones en donaciones y también realiza Servicios Filantrópicos para Grandes Patrimonios…
WWF-Adena y Greenpeace, las madres de todas la ONGs, tampoco tienen ningún interés en que la Fundación Lealtad olisquee sus datos privados. Amigos de la tierra, a la que pertenece Antonio Ruiz del Elvira, el Al Gore español, tampoco aparece, así como las más importantes del sida como Funsida o Gesida y cientos más que existen en España. Funsida ha sido presidida por Abel García , ex toxicómano yonki presidiario,que sin ser cántabro es presidente de ACCAS, Asociación Antisida en Cantabria, tambien fuera de la Fudación Lealtad.
Otra de las más famosas ONGs , la Fundación Vicente Ferrer, archiconocida por el apadrinamiento de niños y ayuda en la India. tampoco aparece controlada por la fundación lealtad (www.fundacionvicenteferrer.org/). Su Fundador Vicente Ferrer, premio príncipe de Asturias, fue un antiguo misionero jesuita que acabó expulsado de la orden, casado y formando su propia ONG, siempre protegida por al dictadora Indira a Gandhi.
La historia de la presunta filántropa, la madre Teresa de Calcuta, fundadora de Misioneras de la Caridad, es similar aunque siempre se omite en todas sus biografías que montó su propia secta tras abandonar la Iglesia. Christopher Hitchens desmitifica a la madre Teresa en su libro The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice (Verso, 1995).
Hitchens acusa a la venerable madre de fundamentalista, conservadora y de aceptar dinero robado del dictador de Haiti Duvalier. Recibía millones de donaciones, pero siempre mantenía sus centros en una pobreza y austeridad extremas y se dice que se negaba a dar analgésicos, porque decía que el sufrimiento tenía un sentido cristiano equivalente al de Jesucristo en la Cruz. Sus cuentas y las de actual responsable, Hermana Nirmala, denuncia Hitchens, jamás han podido ser conveniente auditadas.
-Una exmiembro de Nueva York me dijo –recuerda Hitchens- que tenían 50 millones de $ en el banco (que era solo una pequeña parte de la punta del Iceberg), pero que tenían que aparentar pobreza para recibir más y más dinero. Eso comenzó a levantar sus sospechas.
La asociación Sabera vivió su propio escándalo en el 2005, cuando su director Carlos Durán fue deportado por la policía de la India y su labor financiera y comportamientos privados altamente cuestionados (“sacaba a pasear a las niñas fuera de la escuela…”). Un informe citó “su falta de responsabilidad, su despotismo, su uso constante de la coacción, su actitud de agresividad extrema, y su constante maltrato al personal».( El mundo, 5-1-2205). La ONG había sido promocionada hasta la náusea por el ex mecano Nacho Cano y otros rostros famosos com Penélope Cruz, Alejandro Sanz, Melanie Griffith, Antonio Banderas, Ricky Martin o Esther Cañadas.

WWF-ADENA FUE FUNDADA POR UN CAZADOR COMPULSIVO:
EL MARIDO DE SU MAJESTAD LA REINA DE INGLATERRA

El presidente de WWF luchando contra la extinción de las especies con una escopeta en el hombro. Con los zorros … pues no hay peligro de extinción .

Fondo para la Vida Salvaje o WWF World Wild Fund ( World Wild Fraud , Fraude Salvaje Mundial, para Eduardo Ferreyra www.mitosyfraudes.org/) es una organización, madre de todas las ONGS, fundada en 1961 por el Príncipe Philip Mountbatten, Duque de Edimburgo, que no es otro que el marido de Elizabeth II, Su Graciosa Majestad la Reina de Inglaterra.

Poco antes Felipe había sido acusado de matar tres tigres en una caza con el Rajá de Jaipur, así como de matar una rinoceronte hembra habiendo dejado escapar a su cría. Para lavar su deteriorado prestigio, montó esta ONG nombrando presidente a su primo hermano el Príncipe Bernardo de Holanda, para que no acusaran a la organización de “colonialismo”.
Que el Príncipe Philip le pegue un tiró de vez a cuando a algún animalito o le dé a la aristocrática caza del zorro, pues no importa, eso es lo más natural ( The Observer , 10-03-2002). Que la reina haya sido fotografiada retorciéndole en cuello a un faisán en una cacería, tampoco. Andrew Tyler, director de la organización Ayuda Animal ha protestado a menudo contra estas epatantes contradicciones. “Es que son cacerías privadas”, le contestan. Ah .
Lo importante es recaudar fondos para WWF para evitar las extinciones, los zorros , por lo visto no están dentro de la lista. El ahora presidente emérito de WWF ama tanto los animales como a las distintas culturas de sus colonias. En 1998 en una visita a Papúa Guinea le dijo a un estudiante británico (THE ASSOCIATED PRESS, 31-05-2006):
- ¿Cómo te las has arreglado para que no te coman?
Eduardo Ferreyra narra en su excelente libro Mitos y Fraudes (mitosyfraudes.org) numerosos datos sonrojantes como los citados de esta presunta ONG , cuyo principal objetivo parece s asustar a la humanidad con informes científicos sin fundamento (Bethell, 2006). Patric Moore, fundador de Greenpeace pidió pruebas a National Geographic, vocero oficial de Greenpeace y WWF, de la manida extinción masiva, pero nadie se las dio:
-El movimiento ecologista abandonó la ciencia y la lógica a mediados de los años ochenta…No existen pruebas de que se esté produciendo en nuestro tiempo una extinción masiva… (Bethell, 2006)
Los redactores del artículo sensacionalista de National Geographic le contestaron a Moore, ex calentólogo global ahora pro nucleares y antigreenpeace, que lo de la sexta extinción era más un concepto “ampliamente debatido”.
Un profesor de Oxford, el dr. John Phillipson, realizó un informe en donde detalla la incompetencia de este grupo para defender causas animales, como por ejemplo la defensa del oso panda, tras más de 23 años de recaudar fondos (más de 5 millones de francos suizos) que fueron a parar a “no se sabe donde”.
El mercenario rodhesiano Clem Cotze denunció que WWF le contrató para matar más de 44.000 elefantes y el profesor Philipson hizo referencia a maniobras similares con los rinocerontes en campañas como la “operación Stronghold ”. En Octubre de 1994, la revista EIR Executive Intelligence Review , de Washington, DC, publicó un extenso informe sobre el WWF donde corrobora todo tipo de operaciones fraudulentas.
Eduardo Ferreyra nos añade:
-El propósito declarado del WWF y la Operación Stronghold era « ponerle alto a los cazadores ilegales ». Pero, como lo demuestra el caso del cráter Ngorongoro ­ que cubre un área de 323 km cuadrados en Tanzania - ¡Es el propio WWF quien paga a los que cazan ilegalmente! Uno de los fundadores del WWF, el Dr. Bernard Grzimek realizó un censo de animales en el cráter y denunció escandalizado que la vida animal estaba desapareciendo del cráter
Michael Crichton desmonta en su polémica obra Estado de miedo toda la retórica de estas organizaciones presuntamente ecologistas cuyo principal objetivo ahora es recaudar fondos para sus causas: defensa de animales y calentamiento global. Los define como ecoterroristas, tomando como antecendente casos reales como el del famoso ecologista Unabomber, que enviaba cartas bomba en EE UU y pertenecía a una organización en la onda ideológica radical de WWF y Greanpeace conocida como Earth First .
Barry Clausen denunció en su libro Walking on the edge ( caminando sobre el filo ) un reportaje en la revista 21st Century Science & Technology (Primavera, 1994) conexiones entre esta secta y…. ¡Greenpeace. ¡. El periodista Magnus Gudmunsson recibió premios por un documental en 1994 donde mostraba que Greenpeace contrataba cazadores para matar bebes foca.
-Todas estas organizaciones –denuncia Michael Crichton en el bestseller Estado de Miedo - tienen ya cuarenta o cincuenta años. Cuentan con grandes edificios, grandes obligaciones, grande plantillas. Es posible que mantengan sus sueños de juventud, pero la verdad es que ahora forman parte del orden establecidos. Y el orden establecido siempre actúa para mantener el actual estado de las cosas…