viernes, 24 de diciembre de 2010

Argumentos a favor de la libre distribución de archivos en Internet

La red es un medio de comunicación birideccional en el que cada persona puede ser tanto emisor como receptor de cualquier tipo de contenidos.

La campaña de presión que ejercen diversos lobbys de la mal llamada "cultura" sólamente están basados en intereses económicos y de control o poder para la manipulación política.

Pasaré a relatar punto a punto los cinco bloques principales en los que se centra la lucha entre los activistas por el libre uso y distribución de archivos y éstos intereses económicos y de poder, yendo del más sencillo desde mi punto de vista, al más complejo, e introduciendo a la vez distintas variables en principio aleatorias pero que tienen suma importancia en el tema a tratar.

.-- Música.


La Industria Discográfica está viendo próximo su fin, por un simple cambio de soporte. Los discos han quedado obsoletos, el disco no tiene ningún futuro.

LLena de rabia y odio, se convierte en uno de los mayores perros de presa en la caza al "pirata" y al "delincuente" que baja archivos, vulnerando los "derechos intelectuales" de las obras que pertenecen a esos "artistas".

Para ello han ido esgrimiendo una sarta de argumentos falaces. Trataré de desmontarlos uno a uno:

1.-Se va a acabar la música.
¿Mozart grababa discos? ¿Se acabó la música entonces?

Lo que se acabará será la industria discográfica. La música no se acabará nunca, mientras haya personas dispuestas a interpretarla o componerla. Aquí hago un breve inciso: (¿un músico debería pagar por interpretar obras de otros músicos con un instrumento?¿un cantante por cantar?)

Las discográficas de hace una década hacia atrás, pagaban a las emisoras radiales para que les promocionaran sus "productos". De ahí viene el nombre de música comercial (¿no son palabras que duele verlas juntas?).

Lo que no cuentan es la publicidad que les hace cada usuario, por ejemplo, fulanito, cuando ponen esa misma música en sus panaderías, bares, peluquerías o a sus amigos. ¿Deben pagar derechos de autor o deberían cobrar por la publicidad a tal o cual grupo o artista?

La música libre no se va a acabar. Actualmente existen varias páginas en Internet en las que te puedes descargar libremente los discos de decenas de miles de grupos o artistas, con su propio permiso y con copy-left. Pero claro, de esto no dicen nada los de la SGAE, ni ninguna discográfica, no sea que les den publicidad y se les termine de caer el chiringuito.

2.- Mucha gente vive de esto y se irán al paro:

¿Acaso son los únicos?

Los adelantos e innovaciones tecnológicas tienen estas cosas, también se quedaron sin trabajo muchos jornaleros en campos de cultivo, pero me temo que estos no suponían un grupo de presión tan poderoso.


3.- Los artistas tienen derecho a vivir de su trabajo.

Exactamente: La unidad física de trabajo implica que haya movimiento.

Estoy totalmente a favor que un músico o un artista se ganen la vida con su trabajo: tocando y cantando en directo. Haciendo música en directo.
En lugar de recurrir a lagrimeos y lloros vanos, mejor que empezaran a ejercer presión sobre políticos para que habilitaran más salas para poder realizar su actividad frente a su público.

¿Acaso un ingeniero cobra por los "derechos intelectuales" de su construcción una vez terminado el trabajo?

Hablando en plata, es como si un ingeniero que diseñó un puente cobrara a cada vehículo o peatón que circulara posteriormente a través de él. A veces es mejor no dar ideas....

4.-Pérdidas de ganancias considerables

¿No da vergüenza que millonarios hablen de pérdidas de ganancias en estos tiempos?
Que prueben a llegar a fin de mes con 900 euros....

Además, las subvenciones que les son ofrecidas por algunos determinados sectores políticos (unos más que otros) para que les hagan de "prostitutas intelectuales" o "anestesiadores balsámicos" del libre pensamiento ¿acaso no cuentan?

¿Tal vez subvencionan a cualquier otra persona autónoma por realizar su trabajo?
Claro, quizá estos no pertenezcan a ningún "ministerio de Propaganda".

.-- Cine:


El tema de las películas es un poquito más complicado, pero también cuento con varios argumentos a favor de su libre uso y distribución:

1.- En su mayoría ejercen de poderosa influencia propagandista inundando de arquetipos las mentes de los espectadores. ¿Por qué deberíamos pagar por estar siendo alienados?

Se sabe que el cine desde su creación fue dedicado en su mayoría a propósitos políticos (basta ver muchas películas alemanas o soviéticas de los años 30 o 40, y americanas de los 50-60-70)

¿No basta con ese control mental sobre la población, que además necesitan dinero?

Pocos son los directores de autor que hacen cine por el mero placer de mostrar belleza, o que se enseñen puros o nobles ideales. El cine es una prostituta económica de diversas corporaciones, es un Gran Anuncio del capitalismo y el Status Quo (salvo honrosas excepciones). Por algo está suculentamente promocionado , por corporaciones, y subvencionado, desde instancias públicas.

2.-- El cine como espacio físico dónde ir, no se va a acabar, no es lo mismo ver el fútbol en la tele que en un campo, y tampoco es lo mismo ver un film en un monitor que en la gran pantalla. Cines siguen existiendo y películas siguen rompiendo récords de taquillas.

Si prohíben las descargas señores lobbystas, habrá incluso gente que hará las películas cuasi gratuitas para colgarlas en la red. Actualmente existen ya miles de ejemplos en los que fans de una saga crean sus propias producciones y las distribuyen gratuitamente por la red.

Por no hablar de cientos de series de calidad, que cuestan hacerlas cuatro duros (no son tan exiguos en esfuerzo eso sí), y que son vistas por millones en canales o webs gratuitas y cuya distribución también lo es.
Cabe mencionar que pese a contar con escasos presupuestos, en algunos casos esos films no subvencionados y realizados por "amateurs" superan en calidad, ingenio, realismo o belleza a auténticos bodrios y bazofias altamente subvencionadas y donde millones de euros (de los contribuyentes) se van por el desagüe.

También es necesario resaltar que cuando te descargas una película, la ves y hablas de ella a tus amigos, la estás haciendo una publicidad que de otra forma no sería posible. Publicidad no pagada al "malvado pirata", pero de esto NUNCA les oirás hablar, por supuesto.

El problema del cine añado, viene a ser más complejo en cuanto no es un arte efímero como la música o el teatro (¿a que nadie habló de piratería para con la buena gente del teatro?) aunque se puede considerar que ir al cine tiene cierto parecido. Con lo cual vuelvo a mencionar que estos grupos deberían hacer más presión por habilitar más salas para sus estrenos y dejar en paz la web. La gente seguirá yendo, y si abaratan las entradas, probablemente bastante más.


Literatura, Prensa , Revistas:


Tema un poquito más complejo. Voy subiendo en intesidad:

Los argumentos a favor del libre uso de archivos de escritura, textos, magacines, libros, prensa y demás son similares a los dos bloques anteriores:

1.-Comentaba Alberto-Vazquez Figueroa en uno de sus artículos en su blog, que sus libros estaban plenamente y libremente dispuestos para su descarga, que a él particularmente, lo que le interesaba era que lo leyeran, que la daba igual si era gratuitamente, por un euro, diez, o la voluntad.

El gran y perspicaz autor, considero a título personal, probablemente haya caído en la cuenta de esto último que vengo mencionando anteriormente, la publicidad que se le haga, y la manera de influir al lector, no se paga con dinero, y además poniendo a su favor a un gran número de usuarios de internet.Viejo zorro.

2.- Los libros no se van a acabar!

Llegaron los Ipad, la prensa digital y tal y tal, pero ¿a quién no le sigue pareciendo más cómodo, sano y gustoso leer en un buen papel mate sin dejarte los ojos y gozando del leve susurro de las hojas al pasar?. No digo que en 10 ó 20 años las nuevas generaciones acaben por finiquitar los libros, pero la memoria real y tangible de los pueblos del mundo seguirá descansando ahí.

Soy consciente de que desde un punto de vista ecológico, la publicación de millones de libros, periodicos y revistas anualmente (algunos con los que uno se podría limpiar el culo, con perdón), arrasan millones de hectáreas de superficie arbórea a lo largo y ancho del mundo.
Consejo: si vas a comprar un libro, infórmate antes en la red y haz que valga bastante la pena. Que no talen un árbol para que un libro basura acabe decorando estanterías, cogiendo polvo o iniciando hogueras. Los panfletos político-económicos en los que se han convertido los periódicos actualmente, mejor te los lees (si eres así de valiente) en sus versiones digitales. Gratuitas, por supuesto. Y ojo con hacerlas de pago, porque algunos estarán dispuestos a inventarse las noticias si hace falta, pero habrá prensa gratis de sobra (la hay actualmente en papel).

Los publicistas hicieron creer durante años que para que las cosas ocurran necesitan dinero, por eso muchas distribuciones de periódicos o revistas (gratuitos y no gratuitos) están más plagadas de anuncios que de artículos; pero no, para que las cosas ocurran en esta nueva época digital sólo hacen falta personas con la VOLUNTAD de hacerlas (y en España con 5 millones de parados, ni os quiero contar).

Los buenos escritores y artículistas podrán seguir viviendo de su pluma. Lo que quizá se acabó es el sometimiento y el vasallaje intelectual a determinados intereses por parte de, no digamos que no, algunos buenos escritores.

También hay cientos de miles de personas que escriben en blogs, periódicos, webs por el mero placer de escribir o comunicarse( aunque sea con un amigo/a o familiar).Y lo hacen gratis!!!

No obstante al Dios Mercado, eso todavía no le termina de entrar en la cabeza ¿no era que todo se podía comprar y vender?

Es absurdo que alguien quiera seguir manipulándose, contaminándose e intoxicando con determinadas informaciones pagando además, cuando lo podría hacer gratuitamente.

3. Prensa y escritores de copyleft. Hay muchos casos, les estoy agradecido y sé que a la larga son los que triunfarán. Los que piensen que no, aún viven en el pasado. Que espabilen.

.--Industria de los video-juegos.

.-- Software y aplicaciones informáticas.


Estos dos bloques los voy a argumentar conjuntamente.

Sobre los video-juegos valen muchos argumentos de los bloques precedentes:

1.-Hay decenas o cientos de páginas con juegos online gratuitos. Creadores de games que simplemente lo hacen porque disfrutan o para aprender, o para crecer como diseñador de juegos y que acaben firmando por casas importantes.

2.-Actualmente es la industria con mayores ingresos económicos. Y hay piratería. Y mucha. Pero obtienen suculentos ingresos de las MEJORAS. Cosa que en los tres primeros bloques no pasa.

Ni la música, ni el cine, ni mucho menos la literatura han sufrido las avances tan vertiginosos que sufre la industria de los video-juegos.

Un amigo mío me comentaba que acabarán sacando consolas nuevas cada 5 meses, puesto que los adelantos son tan exponenciales que probablemente antes del fin de la próxima década estaremos jugando como si nuestra habitación fuera otra realidad holográfica (no pondría la mano en el fuego por ello, pero los "juegos" son cada vez más "reales")

3.-El dinero que sacan los grandes estrenos en consolas y video juegos compensa, y con creces, las derivas por piratería en la red. Que tomen nota los otros campos. Y eso que están disponibles millones de juegos para todas las consolas y PCs anteriores que mediante emuladores (¿quiénes y por qué empezarían a trabajar en eso, fanáticos del cyber-vintage, tal vez?) se pueden jugar incluso en dispositivos móviles.

¿Quién quiere jugar al Super-Mario cuando acaban de sacar el Fall-Out 3?
Pues supongo que hay gente. 7000 millones. Y hay gente para todo.

Aún no he visto a Nintendo o Sega protestar porque la gente se baje sus SuperMario o Sonic del 87.

4.- Como suposición y no argumento creo que la industria aquí no es tan severa con los "delicuentes y ladrones piratas" porque sabe a ciencia cierta que los consumidores de hoy serán los padres de mañana. Es más que un guiño. Les interesa más crear cuasi-adictos a sus juegos, aunque sean gratuitos.

Respecto al bloque del software y aplicaciones informáticas.....

1.-- La mayor parte del colectivo informático, o profesionales de la informática en cualquiera de sus campos son "piratas". En la medida que ayudan con determinados problemas, algunos son ángel y demonio a la vez, trabajando para alguna empresa o corporación informática y trabajando al mismo tiempo en software libre ¿o acaso pensáis que el músico en su tiempo libre no toca para los amigos o para sí mismo, o el escritor no comenta de manera libre y gratuita en muchos blogs o webs?¿tampoco escribe a sus familiares?¿o les pide derechos de autor en su felicitación de fiestas?¿y sus SMS, también tienen derechos de autor?


La mayoría copian scripts, pican códigos, crackean, rippean, hackean.....

¿Son por ello delincuentes?

Esta es la única cuestión que me atrevo a contestar.....

NO, son la vanguardia.

Pregúntese mejor por qué un software libre y gratuito es igual o mejor que uno de pago, por qué un sistema operativo (realizado por colaboración entre usuarios) libre y gratuito es mejor que uno de pago.

¿No será tal vez por la VOLUNTAD de aprender, de querer saber más, de compartir, de poder hacer amigos con las mismas afinidades, y en definitiva de DAR?

El Dios Mercado entra en pánico. Fallo en el Sistema.

PD:Por supuesto, se puede hacer cualquier distribución de este texto, de forma LIBRE y GRATUITA.Un saludo.

¿Acabarán queriendo poner precio también a los enlaces?

¡ No todo se puede comprar y vender, termitas neoliberales !

Por un mundo sin "derechos de autor", si acaso "reconocimientos de autor" , y con eso que se den con un canto en los dientes.

Todo el mundo sabe lo que hicieron muchos a lo largo de la historia, y con el reconocimiento vale y sobra. La humanidad saldrá ganando.

¿Dónde están los derechos de autor de Platón?
Por no hablar de muchos científicos.

Por mi estos "artistillas" del sindicato mafioso se pueden ir a cagar.

1 comentario:

revolucioninterior dijo...

Buenas:

(Escribo esto en varias partes porque no me deja de una vez... ?_?)

En general los argumentos son válidos en general para todos estos mercados, con leves variaciones. Yo hace 10 años indiqué en un artículo de blog en Barrapunto que los artistas deberían vivir de su trabajo público y considerar los discos como merchandising. A consecuencia de ello uno de los realizadores de Crónicas me llamó y me dijo que si estaba interesado en un cara a cara con Ramoncín en la SER, a lo que dije que sí. Realmente sólo fueron 15 minutos en los que además tampoco se pudo decir gran cosa, pero lo cierto es que fue aleccionador. Yo todavía era un poco inocente de la vida y piqué, pero lo cierto es que la propia radio dio más tiempo a las tontadas que dijo ese hombre que lo que pudiera haber dicho yo. En cualquier caso, fue una experiencia curiosa (por si pregunta alguien, tengo el MP3 por ahí pero tengo que buscarlo porque le he perdido la pista). Esto es tan viejo como Internet en España y lo va a seguir siendo porque mientras exista el elitismo (alguien dijo que el elitismo debía existir sólo por el mero hecho de su existencia, frase que tiene connotaciones profundas), estas situaciones seguirán ocurriendo incesantemente.