Mira que vi la película Hancock y me pareció otra mala producción de Hollywood , entretenidilla y tal.
Pero el usuario de Youtuve NeoYas ha colgado un excelente video , sincronicidad entre el cine de Hollywood (producido por agentes Illuminatis ) y la elección de Barack Obama.
Increíble la programación , me he quedado de piedra , puesto que había visto la peli y no recordaba esos detalles.
Es decir , probablemente la élite trabaja sobre el subconsciente y el plano emocional de las personas ; con lo cual es muy difícil luchar contra este tipo de programación.
Cine y simbología Illuminati .
Aparte de muchos videos colgados ya sobre este tema , ver en youtube canales de Cazachamukos y Albasilente , este merece la pena por ser de rabiosa actualidad.
Gracias NeoYas
miércoles, 26 de noviembre de 2008
martes, 25 de noviembre de 2008
lunes, 24 de noviembre de 2008
La Mafia Médica
Excelente post de Granito de Arena en www.rafapal.com
De toda la manipulación y engaño global que padecemos y consentimos sin duda uno de los más sangrantes sea el relativo a nuestra salud. Dentro de la ilusión materialista que vivimos entendemos que somos un cuerpo en perpetua guerra al que hay que bombardear continuamente, cuando simplemente un enfermo es un Dios que ha olvidado su Divinidad.
Según Ghislaine Lanctôt autora del libro LA MAFIA MÉDICA, que recomiendo a todos leer, existen 3 grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias:
1ª VACUNAS: Abortan el desarrollo de las primeras defensas del organismo, única inmunidad; son inútiles (tuberculosis, tétanos, rubéola, difteria, gripe y hepatitis B) peligrosas (muerte súbita del lactante) denunciadas por gran número de especialistas y miles de demandas judiciales contra los fabricantes, son un gasto de miles de millones de euros anuales para los estados y sólo beneficia a la industria (perpetuo mercado de la enfermedad por la dependencia médica que incita, facilita genocidios selectivos, amplia experimentación de nuevos productos y es potentísima arma de guerra biológica.
2ª SIDA: Etiqueta colocada a un estado de salud originado por numerosas patologías asociadas al sistema inmune debilitado; no demostrado que cause sida el retrovirus VIH, inofensivo, sólo se activa con debilitamiento inmunitario. Afirma que el VIH fue creado en un laboratorio y África contaminada mediante campañas de vacunación contra la viruela, según otros investigadores fue cultivado como arma biológica y luego propagado vacunando a grupos de población a exterminar (1). Sobre el AZT, inmunosupresor, no refuerza el sistema inmunitario, indudable ineficacia, «se puede sobrevivir al sida pero no al AZT», medicamento más mortal que el sida, otro gran negocio, se promociona combatirlo porque da mucho dinero a la industria farmacéutica.
Y 3ª CÁNCER: Masiva proliferación anómala de células, habitual y que todos padecemos varias veces en nuestra vida, problemático cuando el sistema inmunitario que habitualmente activa y destruye las células cancerígenas está débil, no puede eliminarlas y crecen y forman un tumor que la medicina amputa (cirugía), quema (radioterapia) o envenena (quimioterapia) ocultando los remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. El aumento del número de enfermos y de la tasa de mortalidad evidencia el fracaso de su prevención y tratamiento y el despilfarro de miles de millones de euros en una guerra que, al igual que a los fabricantes y traficantes de armas, beneficia a sus creadores y sostenedores, la industria farmacéutica.
VER:
http://www.lademocracia.es/Ghislaine-Lanctot-La-omnipotente-mafia-medica-caera-cuando-un-5
http://www.ramonrosell.es/pageID_6468187.html
De estas 3 grandes mentiras (por supuesto que hay muchas otras) quiero destacar y poner mi granito de arena en difundir la mayor mentira que nos afecta LAS VACUNAS:
VACUNACIÓN: EL GENOCIDIO SILENCIOSO
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_vacunas.htm#contents
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/esp_salud33p.htm
¿Por qué esta inexorabilidad letal?
¿Cuál es el objetivo de las autoridades mundiales en destruir la salud de personas, tanto en los países industrializados como en el Tercer Mundo?
Siempre es difícil de imaginarse las intenciones de otros, particularmente cuando uno no está cerca de ellos. Y esto es muy cierto en este caso. Pero hay ciertas ventajas para alguien, en alguna parte, a tan obstinada campaña para las vacunaciones, por cualquiera y todos los medios posibles.
Deben beneficiar a alguien en alguna parte, esto es cierto. No es para nuestra ventaja. Para determinar lo que son estas ventajas, y para quien son, permítanos detenernos y mirar las CONSECUENCIAS de estos programas de vacunación masiva y saquemos nuestras propias conclusiones.
1. La vacunación es cotosa y representa un costo de mil millones de dólares anualmente. Por consiguiente, beneficia a la industria; más notablemente a los fabricantes multinacionales. Uno vende las vacunas. El otro entonces proporciona el arsenal de medicaciones para responder a las numerosas complicaciones que siguen. Sus ganancias aumentan mientras nuestros gastos se van hacia el techo.
Al punto donde lo hemos tenido simplemente hasta aquí y estamos listos para aceptar lo inaceptable, tal como la medicina socializada en los Estados Unidos, por ejemplo.
a. http://www.pnc.com.au/~cafmr/coulter/sids.html
b. http://www.pnc.com.au/~cafmr/coulter/vacc-deb.html
c. http://homepages.enterprise.net/whale/sch.html
d. http://www.trufax.org/nwcch/vaccines.html
2. La vacunación agota el sistema inmunológico, el mecanismo de defensa del cuerpo. Repito, la vacunación agota el sistema inmunológico. Da un falso sentido de seguridad y, haciendo esto, se abre ampliamente la puerta a toda clase de enfermedades. Notablemente, para aquellos relacionados al SIDA, que sólo puede desarrollarse en tierra fértil, donde el sistema inmunológico ha sido perturbado.
Causa explosión al SIDA. Asegura que la enfermedad perpetuamente florezca.
• http //alt.medmarket.com/members/reiddds/h…nfo/immune.html
3. La vacunación conduce a la violencia social y al crimen. ¿Qué mejor manera de desestabilizar un país que desarmar a sus habitantes, y reforzar la policía y el control militar? Las autoridades sutilmente crean situaciones de pánico y miedo entre la población quien, a su vez, hace necesario el refuerzo de medidas de protección, incluyendo, prohibir a los ciudadanos poseer armas.
Las autoridades vienen entonces como salvadores y fortalecen su control. Es cierto que para imponer un solo ejército mundial, primero se debe desarmar a los ciudadanos de cada país. Uno debe, por consiguiente, crear violencia, si han de lograr este desarme, particularmente en los Estados Unidos, donde el derecho para portar armas está garantizado por la Constitución.
4. La vacunación anima la dependencia médica y refuerza la creencia en la ineficacia del cuerpo. Crea personas que permanentemente necesiten ayuda. Reemplaza la confianza que uno tiene en a sí mismo con una confianza ciega en otros, fuera de nosotros mismos. Conduce a la pérdida de la dignidad personal, además de hacernos financieramente dependientes. Nos conduce al círculo vicioso de la enfermedad (miedo - pobreza - sumisión) y, de esta manera, asegura la sumisión de la manada para dominar bien y explotarla.
Y luego los lleva al matadero. Para destazarlos. La vacunación también anima la dependencia moral y financiera de los países del Tercer Mundo. Perpetúa el mando social y económico de países Occidentales sobre ellos.
5. La vacunación le pone un camuflaje a los verdaderos problemas socio-políticos de pobreza, algo debido a la explotación por otros, y resulta en pseudo-soluciones tecno-científicas que son muy complicadas, y la vacunación desvía fondos que deberían usarse para ayudar a mejorar las condiciones de vida, y canalizarlas a través de los bancos de las multinacionales. Es tan sofisticado que los pacientes no pueden entender. Además, la brecha se ensancha entre el dominante rico y el pobre explotado.
6. La vacunación diezma las poblaciones. Drásticamente en Países del Tercer Mundo. Crónicamente en los países industrializados. A este respecto, Robert McNamara, el ex-Presidente del Banco Mundial, anterior Secretario de Estado en los Estados Unidos, quienes ordenaron el bombardeo masivo de Vietnam y miembro del Programa Extendido de Inmunización, hizo algunos muy interesantes comentarios.
Como ha sido reportado por una publicación francesa, “j’ai tout compris” (usted comprende), él ha sido citado afirmando:
• “Uno debe tomar medidas draconianas de reducción demográfica contra la voluntad de las poblaciones. Reduciendo la tasa de nacimientos ha demostrado ser imposible o insuficiente. Por consiguiente, se debe aumentar la tasa de mortalidad. ¿Cómo? Por medios naturales. El hambre y la enfermedad “. (Traducción)
7. La vacunación permite la selección de poblaciones a ser diezmadas. Facilita el genocidio del blanco. Permite matar a las personas de cierta raza, cierto grupo, cierto país.
Y dejar a otros intactos. En el nombre de la salud y el bienestar, por supuesto.
. http //www.tetrahedron.org/research.htm
a. http://www.new-atlantean.com/global/birthcon.html
Tomemos África, por ejemplo. Nosotros hemos sido testigos de la desaparición casi total de ciertos grupos. Unos 50% muertos, estiman los más optimistas. Unos 70% muertos, según los menos optimistas. Como si por casualidad, muchos estuvieran en la misma región, como Zaire, Uganda, el sur extremo del Sudán. En 1967, en Marburg, Alemania, siete investigadores, trabajando con monos verdes africanos, murieron de una fiebre hemorrágica desconocida.
En 1969, también por casualidad, la misma enfermedad mató a mil personas en Uganda. En 1976, una nueva fiebre hemorrágica desconocida mató en el sur de Sudán. Lueto en Zaire. Es notorio que desde l968, virologistas (especialistas en virus) han instalado su sofisticado equipo en ciertos hospitales en Zaire. En una audiencia de la CIA, el Dr. Gotlieb, un cancerólogo, admitió haber dispersado, en 1960, una gran cantidad de virus en el Río Congo (en Zaire) para contaminarlo y contaminar a todas las personas que usaban el río como fuente de agua. ¡El Dr. Gotlieb fue nombrado para encabezar el Instituto Nacional de Cáncer!
Hace un par de años, Reuter reportó:
• Una enfermedad similar al SIDA ha matado a 60,000 personas en el sur de Sudán. Ellos llaman la enfermedad, el asesino. Familias, pueblos enteros, han desaparecido. Esta enfermedad, el Kalaazar, toma la forma de una fiebre y pérdida de peso. Los síntomas son iguales a aquellos del SIDA. El sistema inmunológico es deficiente y uno se muere de otras infecciones”.
Es obvio que África, particularmente esos países en el centro y al sur, contengan fabulosos recursos que siempre han incitado a los occidentales a aplastar a sus habitantes para tomar sus riquezas. Y cuidado con cualquiera que se les interpone en su camino. Las colonias han desaparecido, pero no el colonialismo.
8. La vacunación sirve como una forma de experimentación, para probar nuevos productos en grandes muestras de poblaciones. Bajo la guisa de la salud y el bienestar de la población, las personas son vacunadas contra pseudo-epidemias con productos que quieren estudiar. La vacuna de la hepatitis B parece ser la opción de las autoridades para lograr esta meta. Todavía, esta vacuna es manufacturada por un proceso de manipulación genética. Y es mucho más peligroso que la vacuna tradicional, porque se inocula en células del cuerpo que son extrañas a su código genético.
Es más; esta vacuna es producida de un virus cultivado en los ovarios de marmotas chinas. ¡Solo podemos imaginar cómo se verán futuras generaciones! Pero hay más. También han sido reportadas de causar cáncer en el hígado. A pesar de todo eso, disfruta de gran popularidad entre las autoridades, que lo imponen primero en todos aquéllos que trabajan en el campo de la salud y luego en el resto de la población.
• http //www.new-atlantean.com/global/ith_gulf.html
En 1986, las autoridades médicas administraron la vacuna contra la hepatitis B a los niños indios Nativos, en Alaska, sin ninguna explicación o consentimiento de sus padres. Muchos niños cayeron enfermos. Y algunos murieron. Parece que había un virus llamado RSV (el Rous Sarcoma Virus) en la vacuna. Las tribus indias estadounidenses han sido sujetas a muchas vacunaciones. Permítanos ser conscientes que ellos son difíciles de someter, y poseen vastos tractos de tierra que a las autoridades les gustaría tener para su propio beneficio.
Recientemente, cuando yo me encontré un grupo de mujeres Nativas para charlar sobre salud con ellas, salió a colación el asunto de las vacunaciones. Yo estaba dándoles alguna información sobre el tema cuando, de repente, la enfermera del grupo me confió que el gobierno federal le había dado completa libertad en el manejo de su salud, pero con una estricta condición. Que cada vacunación debía ser escrupulosamente aplicada a todos. El silencio era ensordecedor. Todos nosotros entendimos.
En 1988, el Embajador de Senegal dio una entrevista en la radio informando sobre los destrozos del SIDA, en su país, donde pueblos enteros estaban siendo diezmados. Unos años antes, equipos científicos y médicos habían venido a vacunar a sus habitantes contra la hepatitis B.
En 1978, una nueva vacuna fue probada en los homosexuales en Nueva York.
Y en 1980, en aquellos en San Francisco, Los Angeles, Denver, Chicago, y San Louis. Oficialmente, esta “nueva vacuna” era contra la hepatitis B y, como sabemos ahora, causó que muchos de ellos murieran de SIDA. Sonó el “principio oficial” de la epidemia del SIDA en 1981. El programa de la vacunación de homosexuales contra la hepatitis B fue llevada a cabo por San O.M.S. y el Instituto Nacional de Salud.
Hay informes de colaboración entre estas dos organizaciones en 1970 para estudiar las consecuencias de ciertos virus y bacterias presentadas a los niños durante las campañas de la vacunación.
En 1972, ellos transformaron este estudio para enfocarse en los virus que provocaron una gota en el mecanismo inmune. Wolf Szmuness dirigió los experimentos anti-hepatitis B emprendidos en Nueva York. Él tenía vínculos muy cercanos con el Centro de Sangre, donde él tenía su laboratorio, el Instituto Nacional de Salud, el Instituto Nacional de Cáncer, el FDA., la O.M.S., y las Escuelas de Salud Pública de Cornell, Yale, y Harvard. En 1994 se emprendió una inmensa campaña de vacunación contra la hepatitis B en Canadá. Es ambos lugares fue inútil, peligroso y costoso.
¿Y para qué? ¿Hay una agenda oculta?
Yo noto que la Provincia de Quebec es un blanco particular, sobre el curso de tres años.
i. 1992: vacunación contra la meningitis
ii. 1993: re-vacunación contra la meningitis
iii. 1994: vacunación contra la hepatitis B.
Yo estuve allí en 1993. Me preocupó ver que se apuntaba a una generación entera (de 1 a 20 años), en sólo una provincia. ¿Desde cuando respetan fronteras los virus, y especialmente las provincianas en esto?
Los hechos son:
• No había ninguna epidemia, ni riesgo de alguna.
• Los Epidemiólogos lo confirmaron.
• Se administraron tres vacunas diferentes, cada una en un área designada.
• Se seleccionaron ciertas enfermeras y fueron entrenadas para administrar una vacuna especial.
• Todos los niños fueron metidos a un banco del datos informatizado.
La presión para vacunar a los niños era enorme:
• Las escuelas fueron convertidas en clínicas.
• Aquellos que no quisieron ser vacunados estaban señalados y tratados como proscritos sociales.
• Las enfermeras cazaban en los hogares a los padres que no querían vacunar a sus hijos.
• Yo tengo una cuenta directa de uno de estos niños.
• La madre no quiso que vacunaran a su hijo.
• La enfermera que vino a la casa le hizo creer que era compulsivo.
• La madre cedió… el niño está ahora impedido: física y mentalmente (parálisis espástica).
La vacunación costó $30 millones. ¿Por qué hubo una voluntad tan asesina?
Como las gentes Nativas, las personas de Quebec son también un “fastidio”. Ellos creen en su identidad cultural y en la soberanía. Lo que es más, Québec, con sus territorios Nativos, abarca grandes depósitos de agua, a la que muchas multinacionales llevan puestos sus ojos. Como un conocido mío que se sienta en una silla del Directorio de Aguas de California dice, “El agua hoy es oro “. ¿Podría uno pensar en una arma biológica más apropiada que posiblemente les quite cualquier impedimento para acceder a ese recurso?
9. Las vacunaciones permiten que los estudios epidemiológicos de poblaciones recojan datos sobre la resistencia de diversos grupos étnicos a diversas enfermedades. Permite estudiar las reacciones de los sistemas inmunológicos de grandes números de la población a un antígeno (virus, microbio) inyectado por la vacunación. Si está dentro del marco de la lucha contra una enfermedad existente, o de una que ha sido provocada..
En 1987, ciertos laboratorios estadounidenses y el Departamento de Biotecnología de la India firmaron un acuerdo, autorizando la prueba de vacunas fabricadas genéticamente, en personas de la India. Este acuerdo fue resuelto con feroz oposición, porque dio acceso a perfiles epidemiológicos y de inmunidad de toda una población. Estos datos son sumamente importantes desde un punto de vista militar. Es aun más valioso porque India nunca ha experimentado fiebre amarilla.
Y, en momento de escribir este libro, yo solamente sabía de un manojo de casos de SIDA. ¡Sobre, y encima de todo eso, los laboratorios privados estadounidenses propusieron probar productos en la población India, ¡para la cual no tenían ningún derecho de probar en los Estados Unidos! ¡Y las autoridades de la India asintieron!
10. La vacunación está un arma biológica a servicio de la guerra biológica. Permite apuntar a las personas de una cierta raza, y deja a otras, que están más o menos cerca, intactas. Hace posible intervenir en el linaje hereditario de cualquier seleccionado. Nace una nueva especialidad. La ingeniería genética. Está floreciendo, disfruta mucho prestigio, y está recibiendo sustancial respaldo para investigación. El desafío está tambaleando.
¡Para encontrar una vacuna que da una enfermedad contra la que ya tenemos la vacuna! De esta manera, podríamos enviar tropas que ya han sido vacunadas contra la vacuna asesina, que ellos, entonces, extenderían entre el enemigo. ¡Es completamente loco y demencial! Entretanto, el robo industrial está en completo auge. El Capitán y biólogo de la Armada estadounidense en Fort Detrick, Neil Levitt, reportó la desaparición de 2.35 litros de una vacuna experimental. Una dosis suficiente para contaminar al mundo entero.
Fort Detrick es un laboratorio de investigación que fabrica las vacunas. Realmente está ubicado cerca de Washington, en Maryland, y está atado al Instituto Nacional de Cáncer en Bethesda, un suburbio de la capital. Es apenas asombroso que, en cada campaña importante de vacunación, uno encuentra la misma tela enredada. El gobierno, el ejército, San O.M.S. (Organización Mundial de la Salud), financieros, investigadores, laboratorios, universidades, la CIA, y el Banco Mundial.
No perdamos de vista el hecho que: En nombre de la defensa de nuestros países, nosotros fabricamos la más asesina de las armas. La guerra; ya sea biológica o no, es guerra. Y las armas matan. La guerra biológica es un negocio gigante, financiado, en gran parte CON NUESTROS FONDOS, a través del ejército, investigaciones, y nuestras donaciones. También está financiado, y sin nuestro conocimiento, CON NUESTRAS VIDAS. Aquéllas de nuestros niños y de millones de inocentes que han sido sacrificados.
Somos nosotros, aquellos que vivimos en el mundo occidental, que somos responsables de todas las enfermedades y actos de genocidio en el mundo. Por nuestra aceptación de vacunaciones, tanto en casa como en el extranjero.
De toda la manipulación y engaño global que padecemos y consentimos sin duda uno de los más sangrantes sea el relativo a nuestra salud. Dentro de la ilusión materialista que vivimos entendemos que somos un cuerpo en perpetua guerra al que hay que bombardear continuamente, cuando simplemente un enfermo es un Dios que ha olvidado su Divinidad.
Según Ghislaine Lanctôt autora del libro LA MAFIA MÉDICA, que recomiendo a todos leer, existen 3 grandes mentiras de las autoridades políticas y sanitarias:
1ª VACUNAS: Abortan el desarrollo de las primeras defensas del organismo, única inmunidad; son inútiles (tuberculosis, tétanos, rubéola, difteria, gripe y hepatitis B) peligrosas (muerte súbita del lactante) denunciadas por gran número de especialistas y miles de demandas judiciales contra los fabricantes, son un gasto de miles de millones de euros anuales para los estados y sólo beneficia a la industria (perpetuo mercado de la enfermedad por la dependencia médica que incita, facilita genocidios selectivos, amplia experimentación de nuevos productos y es potentísima arma de guerra biológica.
2ª SIDA: Etiqueta colocada a un estado de salud originado por numerosas patologías asociadas al sistema inmune debilitado; no demostrado que cause sida el retrovirus VIH, inofensivo, sólo se activa con debilitamiento inmunitario. Afirma que el VIH fue creado en un laboratorio y África contaminada mediante campañas de vacunación contra la viruela, según otros investigadores fue cultivado como arma biológica y luego propagado vacunando a grupos de población a exterminar (1). Sobre el AZT, inmunosupresor, no refuerza el sistema inmunitario, indudable ineficacia, «se puede sobrevivir al sida pero no al AZT», medicamento más mortal que el sida, otro gran negocio, se promociona combatirlo porque da mucho dinero a la industria farmacéutica.
Y 3ª CÁNCER: Masiva proliferación anómala de células, habitual y que todos padecemos varias veces en nuestra vida, problemático cuando el sistema inmunitario que habitualmente activa y destruye las células cancerígenas está débil, no puede eliminarlas y crecen y forman un tumor que la medicina amputa (cirugía), quema (radioterapia) o envenena (quimioterapia) ocultando los remedios alternativos eficaces, inocuos y baratos. El aumento del número de enfermos y de la tasa de mortalidad evidencia el fracaso de su prevención y tratamiento y el despilfarro de miles de millones de euros en una guerra que, al igual que a los fabricantes y traficantes de armas, beneficia a sus creadores y sostenedores, la industria farmacéutica.
VER:
http://www.lademocracia.es/Ghislaine-Lanctot-La-omnipotente-mafia-medica-caera-cuando-un-5
http://www.ramonrosell.es/pageID_6468187.html
De estas 3 grandes mentiras (por supuesto que hay muchas otras) quiero destacar y poner mi granito de arena en difundir la mayor mentira que nos afecta LAS VACUNAS:
VACUNACIÓN: EL GENOCIDIO SILENCIOSO
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/salud_vacunas.htm#contents
http://www.bibliotecapleyades.net/salud/esp_salud33p.htm
¿Por qué esta inexorabilidad letal?
¿Cuál es el objetivo de las autoridades mundiales en destruir la salud de personas, tanto en los países industrializados como en el Tercer Mundo?
Siempre es difícil de imaginarse las intenciones de otros, particularmente cuando uno no está cerca de ellos. Y esto es muy cierto en este caso. Pero hay ciertas ventajas para alguien, en alguna parte, a tan obstinada campaña para las vacunaciones, por cualquiera y todos los medios posibles.
Deben beneficiar a alguien en alguna parte, esto es cierto. No es para nuestra ventaja. Para determinar lo que son estas ventajas, y para quien son, permítanos detenernos y mirar las CONSECUENCIAS de estos programas de vacunación masiva y saquemos nuestras propias conclusiones.
1. La vacunación es cotosa y representa un costo de mil millones de dólares anualmente. Por consiguiente, beneficia a la industria; más notablemente a los fabricantes multinacionales. Uno vende las vacunas. El otro entonces proporciona el arsenal de medicaciones para responder a las numerosas complicaciones que siguen. Sus ganancias aumentan mientras nuestros gastos se van hacia el techo.
Al punto donde lo hemos tenido simplemente hasta aquí y estamos listos para aceptar lo inaceptable, tal como la medicina socializada en los Estados Unidos, por ejemplo.
a. http://www.pnc.com.au/~cafmr/coulter/sids.html
b. http://www.pnc.com.au/~cafmr/coulter/vacc-deb.html
c. http://homepages.enterprise.net/whale/sch.html
d. http://www.trufax.org/nwcch/vaccines.html
2. La vacunación agota el sistema inmunológico, el mecanismo de defensa del cuerpo. Repito, la vacunación agota el sistema inmunológico. Da un falso sentido de seguridad y, haciendo esto, se abre ampliamente la puerta a toda clase de enfermedades. Notablemente, para aquellos relacionados al SIDA, que sólo puede desarrollarse en tierra fértil, donde el sistema inmunológico ha sido perturbado.
Causa explosión al SIDA. Asegura que la enfermedad perpetuamente florezca.
• http //alt.medmarket.com/members/reiddds/h…nfo/immune.html
3. La vacunación conduce a la violencia social y al crimen. ¿Qué mejor manera de desestabilizar un país que desarmar a sus habitantes, y reforzar la policía y el control militar? Las autoridades sutilmente crean situaciones de pánico y miedo entre la población quien, a su vez, hace necesario el refuerzo de medidas de protección, incluyendo, prohibir a los ciudadanos poseer armas.
Las autoridades vienen entonces como salvadores y fortalecen su control. Es cierto que para imponer un solo ejército mundial, primero se debe desarmar a los ciudadanos de cada país. Uno debe, por consiguiente, crear violencia, si han de lograr este desarme, particularmente en los Estados Unidos, donde el derecho para portar armas está garantizado por la Constitución.
4. La vacunación anima la dependencia médica y refuerza la creencia en la ineficacia del cuerpo. Crea personas que permanentemente necesiten ayuda. Reemplaza la confianza que uno tiene en a sí mismo con una confianza ciega en otros, fuera de nosotros mismos. Conduce a la pérdida de la dignidad personal, además de hacernos financieramente dependientes. Nos conduce al círculo vicioso de la enfermedad (miedo - pobreza - sumisión) y, de esta manera, asegura la sumisión de la manada para dominar bien y explotarla.
Y luego los lleva al matadero. Para destazarlos. La vacunación también anima la dependencia moral y financiera de los países del Tercer Mundo. Perpetúa el mando social y económico de países Occidentales sobre ellos.
5. La vacunación le pone un camuflaje a los verdaderos problemas socio-políticos de pobreza, algo debido a la explotación por otros, y resulta en pseudo-soluciones tecno-científicas que son muy complicadas, y la vacunación desvía fondos que deberían usarse para ayudar a mejorar las condiciones de vida, y canalizarlas a través de los bancos de las multinacionales. Es tan sofisticado que los pacientes no pueden entender. Además, la brecha se ensancha entre el dominante rico y el pobre explotado.
6. La vacunación diezma las poblaciones. Drásticamente en Países del Tercer Mundo. Crónicamente en los países industrializados. A este respecto, Robert McNamara, el ex-Presidente del Banco Mundial, anterior Secretario de Estado en los Estados Unidos, quienes ordenaron el bombardeo masivo de Vietnam y miembro del Programa Extendido de Inmunización, hizo algunos muy interesantes comentarios.
Como ha sido reportado por una publicación francesa, “j’ai tout compris” (usted comprende), él ha sido citado afirmando:
• “Uno debe tomar medidas draconianas de reducción demográfica contra la voluntad de las poblaciones. Reduciendo la tasa de nacimientos ha demostrado ser imposible o insuficiente. Por consiguiente, se debe aumentar la tasa de mortalidad. ¿Cómo? Por medios naturales. El hambre y la enfermedad “. (Traducción)
7. La vacunación permite la selección de poblaciones a ser diezmadas. Facilita el genocidio del blanco. Permite matar a las personas de cierta raza, cierto grupo, cierto país.
Y dejar a otros intactos. En el nombre de la salud y el bienestar, por supuesto.
. http //www.tetrahedron.org/research.htm
a. http://www.new-atlantean.com/global/birthcon.html
Tomemos África, por ejemplo. Nosotros hemos sido testigos de la desaparición casi total de ciertos grupos. Unos 50% muertos, estiman los más optimistas. Unos 70% muertos, según los menos optimistas. Como si por casualidad, muchos estuvieran en la misma región, como Zaire, Uganda, el sur extremo del Sudán. En 1967, en Marburg, Alemania, siete investigadores, trabajando con monos verdes africanos, murieron de una fiebre hemorrágica desconocida.
En 1969, también por casualidad, la misma enfermedad mató a mil personas en Uganda. En 1976, una nueva fiebre hemorrágica desconocida mató en el sur de Sudán. Lueto en Zaire. Es notorio que desde l968, virologistas (especialistas en virus) han instalado su sofisticado equipo en ciertos hospitales en Zaire. En una audiencia de la CIA, el Dr. Gotlieb, un cancerólogo, admitió haber dispersado, en 1960, una gran cantidad de virus en el Río Congo (en Zaire) para contaminarlo y contaminar a todas las personas que usaban el río como fuente de agua. ¡El Dr. Gotlieb fue nombrado para encabezar el Instituto Nacional de Cáncer!
Hace un par de años, Reuter reportó:
• Una enfermedad similar al SIDA ha matado a 60,000 personas en el sur de Sudán. Ellos llaman la enfermedad, el asesino. Familias, pueblos enteros, han desaparecido. Esta enfermedad, el Kalaazar, toma la forma de una fiebre y pérdida de peso. Los síntomas son iguales a aquellos del SIDA. El sistema inmunológico es deficiente y uno se muere de otras infecciones”.
Es obvio que África, particularmente esos países en el centro y al sur, contengan fabulosos recursos que siempre han incitado a los occidentales a aplastar a sus habitantes para tomar sus riquezas. Y cuidado con cualquiera que se les interpone en su camino. Las colonias han desaparecido, pero no el colonialismo.
8. La vacunación sirve como una forma de experimentación, para probar nuevos productos en grandes muestras de poblaciones. Bajo la guisa de la salud y el bienestar de la población, las personas son vacunadas contra pseudo-epidemias con productos que quieren estudiar. La vacuna de la hepatitis B parece ser la opción de las autoridades para lograr esta meta. Todavía, esta vacuna es manufacturada por un proceso de manipulación genética. Y es mucho más peligroso que la vacuna tradicional, porque se inocula en células del cuerpo que son extrañas a su código genético.
Es más; esta vacuna es producida de un virus cultivado en los ovarios de marmotas chinas. ¡Solo podemos imaginar cómo se verán futuras generaciones! Pero hay más. También han sido reportadas de causar cáncer en el hígado. A pesar de todo eso, disfruta de gran popularidad entre las autoridades, que lo imponen primero en todos aquéllos que trabajan en el campo de la salud y luego en el resto de la población.
• http //www.new-atlantean.com/global/ith_gulf.html
En 1986, las autoridades médicas administraron la vacuna contra la hepatitis B a los niños indios Nativos, en Alaska, sin ninguna explicación o consentimiento de sus padres. Muchos niños cayeron enfermos. Y algunos murieron. Parece que había un virus llamado RSV (el Rous Sarcoma Virus) en la vacuna. Las tribus indias estadounidenses han sido sujetas a muchas vacunaciones. Permítanos ser conscientes que ellos son difíciles de someter, y poseen vastos tractos de tierra que a las autoridades les gustaría tener para su propio beneficio.
Recientemente, cuando yo me encontré un grupo de mujeres Nativas para charlar sobre salud con ellas, salió a colación el asunto de las vacunaciones. Yo estaba dándoles alguna información sobre el tema cuando, de repente, la enfermera del grupo me confió que el gobierno federal le había dado completa libertad en el manejo de su salud, pero con una estricta condición. Que cada vacunación debía ser escrupulosamente aplicada a todos. El silencio era ensordecedor. Todos nosotros entendimos.
En 1988, el Embajador de Senegal dio una entrevista en la radio informando sobre los destrozos del SIDA, en su país, donde pueblos enteros estaban siendo diezmados. Unos años antes, equipos científicos y médicos habían venido a vacunar a sus habitantes contra la hepatitis B.
En 1978, una nueva vacuna fue probada en los homosexuales en Nueva York.
Y en 1980, en aquellos en San Francisco, Los Angeles, Denver, Chicago, y San Louis. Oficialmente, esta “nueva vacuna” era contra la hepatitis B y, como sabemos ahora, causó que muchos de ellos murieran de SIDA. Sonó el “principio oficial” de la epidemia del SIDA en 1981. El programa de la vacunación de homosexuales contra la hepatitis B fue llevada a cabo por San O.M.S. y el Instituto Nacional de Salud.
Hay informes de colaboración entre estas dos organizaciones en 1970 para estudiar las consecuencias de ciertos virus y bacterias presentadas a los niños durante las campañas de la vacunación.
En 1972, ellos transformaron este estudio para enfocarse en los virus que provocaron una gota en el mecanismo inmune. Wolf Szmuness dirigió los experimentos anti-hepatitis B emprendidos en Nueva York. Él tenía vínculos muy cercanos con el Centro de Sangre, donde él tenía su laboratorio, el Instituto Nacional de Salud, el Instituto Nacional de Cáncer, el FDA., la O.M.S., y las Escuelas de Salud Pública de Cornell, Yale, y Harvard. En 1994 se emprendió una inmensa campaña de vacunación contra la hepatitis B en Canadá. Es ambos lugares fue inútil, peligroso y costoso.
¿Y para qué? ¿Hay una agenda oculta?
Yo noto que la Provincia de Quebec es un blanco particular, sobre el curso de tres años.
i. 1992: vacunación contra la meningitis
ii. 1993: re-vacunación contra la meningitis
iii. 1994: vacunación contra la hepatitis B.
Yo estuve allí en 1993. Me preocupó ver que se apuntaba a una generación entera (de 1 a 20 años), en sólo una provincia. ¿Desde cuando respetan fronteras los virus, y especialmente las provincianas en esto?
Los hechos son:
• No había ninguna epidemia, ni riesgo de alguna.
• Los Epidemiólogos lo confirmaron.
• Se administraron tres vacunas diferentes, cada una en un área designada.
• Se seleccionaron ciertas enfermeras y fueron entrenadas para administrar una vacuna especial.
• Todos los niños fueron metidos a un banco del datos informatizado.
La presión para vacunar a los niños era enorme:
• Las escuelas fueron convertidas en clínicas.
• Aquellos que no quisieron ser vacunados estaban señalados y tratados como proscritos sociales.
• Las enfermeras cazaban en los hogares a los padres que no querían vacunar a sus hijos.
• Yo tengo una cuenta directa de uno de estos niños.
• La madre no quiso que vacunaran a su hijo.
• La enfermera que vino a la casa le hizo creer que era compulsivo.
• La madre cedió… el niño está ahora impedido: física y mentalmente (parálisis espástica).
La vacunación costó $30 millones. ¿Por qué hubo una voluntad tan asesina?
Como las gentes Nativas, las personas de Quebec son también un “fastidio”. Ellos creen en su identidad cultural y en la soberanía. Lo que es más, Québec, con sus territorios Nativos, abarca grandes depósitos de agua, a la que muchas multinacionales llevan puestos sus ojos. Como un conocido mío que se sienta en una silla del Directorio de Aguas de California dice, “El agua hoy es oro “. ¿Podría uno pensar en una arma biológica más apropiada que posiblemente les quite cualquier impedimento para acceder a ese recurso?
9. Las vacunaciones permiten que los estudios epidemiológicos de poblaciones recojan datos sobre la resistencia de diversos grupos étnicos a diversas enfermedades. Permite estudiar las reacciones de los sistemas inmunológicos de grandes números de la población a un antígeno (virus, microbio) inyectado por la vacunación. Si está dentro del marco de la lucha contra una enfermedad existente, o de una que ha sido provocada..
En 1987, ciertos laboratorios estadounidenses y el Departamento de Biotecnología de la India firmaron un acuerdo, autorizando la prueba de vacunas fabricadas genéticamente, en personas de la India. Este acuerdo fue resuelto con feroz oposición, porque dio acceso a perfiles epidemiológicos y de inmunidad de toda una población. Estos datos son sumamente importantes desde un punto de vista militar. Es aun más valioso porque India nunca ha experimentado fiebre amarilla.
Y, en momento de escribir este libro, yo solamente sabía de un manojo de casos de SIDA. ¡Sobre, y encima de todo eso, los laboratorios privados estadounidenses propusieron probar productos en la población India, ¡para la cual no tenían ningún derecho de probar en los Estados Unidos! ¡Y las autoridades de la India asintieron!
10. La vacunación está un arma biológica a servicio de la guerra biológica. Permite apuntar a las personas de una cierta raza, y deja a otras, que están más o menos cerca, intactas. Hace posible intervenir en el linaje hereditario de cualquier seleccionado. Nace una nueva especialidad. La ingeniería genética. Está floreciendo, disfruta mucho prestigio, y está recibiendo sustancial respaldo para investigación. El desafío está tambaleando.
¡Para encontrar una vacuna que da una enfermedad contra la que ya tenemos la vacuna! De esta manera, podríamos enviar tropas que ya han sido vacunadas contra la vacuna asesina, que ellos, entonces, extenderían entre el enemigo. ¡Es completamente loco y demencial! Entretanto, el robo industrial está en completo auge. El Capitán y biólogo de la Armada estadounidense en Fort Detrick, Neil Levitt, reportó la desaparición de 2.35 litros de una vacuna experimental. Una dosis suficiente para contaminar al mundo entero.
Fort Detrick es un laboratorio de investigación que fabrica las vacunas. Realmente está ubicado cerca de Washington, en Maryland, y está atado al Instituto Nacional de Cáncer en Bethesda, un suburbio de la capital. Es apenas asombroso que, en cada campaña importante de vacunación, uno encuentra la misma tela enredada. El gobierno, el ejército, San O.M.S. (Organización Mundial de la Salud), financieros, investigadores, laboratorios, universidades, la CIA, y el Banco Mundial.
No perdamos de vista el hecho que: En nombre de la defensa de nuestros países, nosotros fabricamos la más asesina de las armas. La guerra; ya sea biológica o no, es guerra. Y las armas matan. La guerra biológica es un negocio gigante, financiado, en gran parte CON NUESTROS FONDOS, a través del ejército, investigaciones, y nuestras donaciones. También está financiado, y sin nuestro conocimiento, CON NUESTRAS VIDAS. Aquéllas de nuestros niños y de millones de inocentes que han sido sacrificados.
Somos nosotros, aquellos que vivimos en el mundo occidental, que somos responsables de todas las enfermedades y actos de genocidio en el mundo. Por nuestra aceptación de vacunaciones, tanto en casa como en el extranjero.
sábado, 22 de noviembre de 2008
1984 George Orwell Gran Hermano (the film)
Película basada en el libro 1984 de George Orwell.
Todo un profeta , porque "Adivinó" casualmente lo que podría ocurrir en la sociedad actual , con guerras ficticias y cámaras vigilando cada uno de nuestros movimientos .Teniendo en cuenta que la novela se escribió entre 1945 y 1948 , ty también se conoce dentro de los trabajos de Orwell como (el último hombre en Europa).
Espero que lo disfruten : (audio en español )
Todo un profeta , porque "Adivinó" casualmente lo que podría ocurrir en la sociedad actual , con guerras ficticias y cámaras vigilando cada uno de nuestros movimientos .Teniendo en cuenta que la novela se escribió entre 1945 y 1948 , ty también se conoce dentro de los trabajos de Orwell como (el último hombre en Europa).
Espero que lo disfruten : (audio en español )
Permacultura : Bill Mollison
Parte I El Problema
Parte II La Idea
Parte III Ecología del Bosque
Parte IV Diseño Permacultural
Parte V Las Aves de corral
Parte VI Huerta en casa Vs costos de distribución
Parte VII Huerta en Balcón
Parte VIII Esfuerzo Inútil
Parte IX Manipulación genética
Parte II La Idea
Parte III Ecología del Bosque
Parte IV Diseño Permacultural
Parte V Las Aves de corral
Parte VI Huerta en casa Vs costos de distribución
Parte VII Huerta en Balcón
Parte VIII Esfuerzo Inútil
Parte IX Manipulación genética
Artículos de Miguel Jara sobre salud
Interesantísimo el blog de MIguel Jara www.migueljara.wordpress.com
La Asociación Contra el Cáncer, financiada por sectores contaminantes
Publicado el Noviembre 21, 2008 por Miguel Jara
Hace unas semanas, la asociación Antenano-Getxo, dedicada a denunciar los peligros para nuestra salud de la contaminación electromagnética, se dirigió por email a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC). El pasado 8 de octubre, la Agencia Internacional para la Investigación del Cancer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), emitió un nuevo comunicado con la actualización de los resultados del proyecto Interphone. “Aunque todavía los resultados son parciales, nos dice que en base a estos resultados, los usuarios que lleven más de diez años usando el móvil, tienen más posibilidades de contraer cáncer”, argumentaban en su correo electrónico estos ciudadanos. Por ello, pedían a la AECC que se pusieran al día informativamente, al tiempo que le manifestaban su incredulidad al comprobar que la compañía Telefónica, cuyas antenas y aparatos de telefonía -como los de todas las marcas- emiten contaminación electromagnética, es uno de los patrocinadores de esta asociación contra el cáncer. La página web de la AECC exibe, además del de Telefónica, los anagramas de las empresas Accenture y Microsoft como “colaboradores”.
aecc1
El correo de contestación de la AECC, a través del doctor José Ángel García-Sáenz, no se hizo esperar: “Efectivamente en los últimos días hemos contemplado la noticia sobre la eventual asociación entre el uso de la telefonía móvil y un riesgo mayor de tumores cerebrales. Independientemente del debate que suscita, los que realmente sabemos a día de hoy es que no hay datos definitivos de esta relación.
Cierto es que se acaba de finalizar un estudio global epidemiológico (Interphone&mdash) al respecto, pero todavía no está publicado ni validado (Parece que los resultados definitivos se publicarán en 2009).
Las filtraciones de los resultados preliminares de este estudio generan noticias como la que recientemente hemos tenido. Los datos ofrecidos son parciales y no se deben considerar concluyentes hasta que no se analicen los resultados de forma global. Los propios autores subrayan que no tienen carácter definitivo y que no deben servir para sacar conclusiones sobre la normativa de los teléfonos móviles. Por esta razón y a día de hoy, debemos ser prudentes y no entrar a valorar estas noticias”.
Antena No respondía de nuevo y desde hace semanas su requerimiento de información no ha sido contestado por el responsable de la AECC: “Lo que me sorprende es que en un tema como este de las ondas en el que quizás no haya aún un estudio definitivo, pero si hay ya indicios que nos advierten del peligro de un uso indiscriminado de esta tecnología, parece que no se pueda hacer nada hasta que esto esté definitivamente probado, para entonces y si se cumplen las peores espectativas, puede haber enfermos o muertos (como pasó con el tabaco), como ustedes sabrán existen varios estudios que van advirtiendo de ello (…) referidos expresamente al cáncer, este mismo verano (además del Interphone), hemos podido ver cómo el Instituto del Cáncer, de la Universidad Norteamericana de Pittsburgh, también nos lo advertía, sobre todo ponía énfasis en el caso de los niños, (…) el estudio Reflex, el BioInitiative, llamamientos de oncólogos franceses (…) el 4 de Septiembre de este año, el Parlamento Europeo, emitió una resolución sobre Medio Ambiente y Salud, en la que también advertía de esta tecnología, (…) tampoco puede ser correcto que la prudencia nos lleve a la inactividad, algún término medio habrá ¿no? además, si no, puede caer la duda sobre si esa inactividad se debe a que uno de los patrocinadores de la AECC sea Telefónica, por lo tanto, ¿sería posible hacer algo?”. Ya digo, callada por respuesta de la Asociación Española Contra el Cáncer.
aecc2
LA AECC tiene unos criterios que deben cumplir las compañías que les aporten fondos, que están relacionados con el compromiso social, la gestión transparente de sus actividades, el respeto al mediombiente o la salud. Pero entre las empresas que colaboran con la AECC están, además de las citadas, laboratorios farmacéuticos como Abbott, AstraZeneca, Sanofi Aventis o Pfizer -a los que dediqué un capítulo propio en el libro Traficantes de salud- o Roche; bancos que invierten en refinerías petroquímicas como BBVA y Caja Madrid, o el Santander Central Hispano y La Caixa; de energía nuclear como Iberdrola o grandes emisoras de CO2 por los automóviles que fabrican como Ford -temas que se abordan con detalle en Conspiraciones tóxicas-.
No deja de ser paradójico que sectores cuya actividad puede provocar cáncer, como se ha documentado hasta la saciedad, que se benefician de irrecuperables impactos ecológicos, que no muestran la mínima transparencia sobre sus inversiones de los recursos económicos de sus clientes y ahorradores o que convierten la salud humana en una mercancía para vender sus fármacos, sean algunos de los colaboradores de una asociación dedicada a luchar contra el cáncer.
Activismo sobre contaminación alimentaria y químico tóxica
Publicado el Noviembre 19, 2008 por Miguel Jara
He estado unos días de viaje en dos ámbitos diferentes pero que comparten experiencias y actitudes. El fin de semana, la asociación Slow Food Terres de Lleida organizó la I Feria de Alimentación y Salud en el Recinto Ferial de Balaguer. Todo un éxito en el que han participado varios miles de personas que han acudido a un evento en el que se han mostrado los alimentos que produce la rica comarca catalana de La Noguera, tanto ecológicos “con sello” como naturales o tradicionales. No ha faltado, como es lógico, el análisis social y las propuestas de cambio. Por mi parte, intervine en esta línea el sábado por la tarde dando una conferencia sobre los lobbies de la industria alimentaria y la salud. En concreto, sobre cómo actúa el lobby pro transgénicos en España y cómo tiene a su servicio hasta cuatro ministerios de Zapatero. La sala de conferencias estuvo llena en cada acto y creedme que era muy grande. El domingo volvió a repetirse la masiva afluencia de personas con interés por conocer otra manera de alimentarse, con lentitud y calidad, alejada de los presupuestos industriales de la comida basura y de la vida rápida.
El domingo por la mañana Josep Pàmies, agitador campesino y promotor de la Feria, nuestro auténtico José Bovè en lucha contra las multinacionales transgénicas, me invitó a conocer la finca donde cultiva en ecológico diversos alimentos que pueden encontrarse en media España, donde recupera especies agrícolas autóctonas o a punto de desaparecer y desde la que promueve el cultivo y uso de una planta como la Stevia, de la que varios expertos contaron en la Feria sus enormes propiedades en la lucha contra la diabetes y otras dolencias, sin efectos secundarios y que cualquier persona puede cultivar en su casa. Iremos tratando este asunto en próximos post.
La labor que está haciendo Slow Food en La Noguera así como Som lo que Sembrem, una fuerte coordinadora catalana contra la expansión de los productos trangénicos, es impresionante pues, entre otras cosas, están impulsando una Iniciativa Legislativa Popular para declarar Cataluña libre de trangénicos. Hoy no hay un sólo grano de maíz en toda España, convencional o ecológico, que no esté contaminado por el maíz transgénico que se cultiva experimentalmente en 30 municipios de la Península Ibérica, me comentó Pàmies. “Esto provocaría la dimisión de ministros y consejeros de las diferentes administraciones en cualquier país civilizado pero en Cataluña tenemos pruebas de que la Administración está favoreciendo a las multinacionales alimentarias en vez de a los ciudadanos”. Sobre esto también iremos publicando próximamente. Sobre la segunda parte del viaje publico mañana.
J. Herráez, oncólogo: “La campaña contra el cáncer de cuello de útero es puro negocio”
Publicado el Noviembre 13, 2008 por Miguel Jara
La enorme campaña de márketing que los laboratorios Merck y GlaxoSmithKline, fabricantes de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero, llevan a cabo para promover dicha dolencia y el uso de dicho remedio está convirtiéndose en el asunto de salud que más atención ciudadana despierta. No es para menos pues como ya comentábamos en una anterior información las dos compañías se han embarcado en un proyecto mundial de expansión del miedo para obtener cuantiosos beneficios de Gardasil y Cervarix, marca de las vacunas. Durante las últimas semanas muchas personas críticas con este preparado desean conocer más argumentos para decidir si aplicársela a sus hijas o no. Y eso es lo que de nuevo nos convoca y nos seguirá convocando en estas páginas. En medios sanitarios ha pasado desapercibida una carta que envió el oncólogo Javier Herráez al director de la revista Discovery DSalud y que fue publicada en dicha revista en septiembre pasado, en su número 108. Este profesional sanitario desgrana con sutileza la publicidad sobre la vacuna que puede encontrarse en los centros públicos de salud y obtiene afiladas conclusiones, que no deberían pasar desapercibidas.
vph-32
Cuenta Herráez que un buen día llegó al centro médico en el que trabaja y vio un montón de folletos en recepción sobre los que le explicaron que los había dejado allí “alguien de un laboratorio”. Se trataba de un folleto color naranja expandible cuyo título era: “¿Has oído? El cáncer de cuello de útero se puede prevenir”. Y en un texto más pequeño: “Consúltalo con tu médico”. En él se veían dibujos de mujeres, una de ellas hablando con una niña “muy delgadita”. En la parte baja de la primera hoja ponía: “Información importante sobre el cáncer de cuello de útero para niñas y jóvenes. Fundación MD Anderson Internacional, AEP [Asociación Española de Pediatría] y SEGO [Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia] (con los correspondientes logotipos)”.
El resto del folleto se dedicaba a hablar del cáncer de cuello de útero pero sin nombrarlo ni justificar lo que intentan promocionar. “Ya se encargarán, supongo, de promocionarlo entre todos los médicos de la AEP y SEGO”, escribía Herráez. “Lo lamentable –continuaba este médico- es que la principal intención de ese folleto es inducir el miedo. ¿Cómo? Pues con palabras del estilo de “La amenaza del…”, “Aunque las citologías periódicas pueden ayudar desgraciadamente mueren 40 mujeres al día en Europa…”, “Este virus se transmite muy fácilmente de una persona a otra”. Pero la que produce más vergüenza es esta: “Toda mujer que se infecte con el Virus del Papiloma Humano está en peligro de desarrollar este cáncer”. ¿Toda mujer? Basta leer en las fuentes médicas que la asociación entre la infección por el Virus del Papiloma Humano y el cáncer de cuello de útero es de carácter epidemiológico y se justifica por “criterios de causalidad”. Y lo que la gente corriente no entiende –ni al parecer muchos médicos- es que eso no significa que tal relación se haya probado científicamente. Por eso sólo puede considerarse a ese virus un mero “factor de riesgo” y no un factor “etiológico”. Ahora bien, un “factor de riesgo” sólo indica que el mismo puede ser causa del problema o coadyuvar a él… o no”.
vph-21
Lo que explica Javier Herráez es que un factor de riesgo no es una enfermedad. El negocio del miedo se basa en fabricar enfermedades, en asustar a la población hasta hacerla creer que está enferma. Y si no se consigue, al menos que se vacune “por si acaso”. Continúa este médico preocupado por la salud pública: “Lo singular es que en ese folleto –por no decir panfleto o pasquín- caen en su propia trampa cuando al intentar meter miedo dicen: “El 70% de hombres y mujeres entrará en contacto con el virus. Afortunadamente en el 90% de los casos el virus se elimina de forma natural”.
Es decir, que según ellos mismos sólo se infectaría un 10% del 70% de mujeres. Es decir, el 7% del total. Ahora bien, los datos oficiales indican que la tasa de incidencia en España del cáncer de cuello de útero es del 0,0072%. En otras palabras, lo sufren 7,2 de cada 100.000 mujeres. Resumiendo: dicen que de cada 100.000 personas en España entran “en contacto” con el virus 70.000 y que de ellas sólo el 10% resulta infectada porque no lo supera de forma natural. Es decir, se infectan 7.000 de cada 100.000 mujeres. Y como quiera que según sus propios datos la incidencia del cáncer de cuello de útero en nuestro país es del 0,0072 (o lo que es lo mismo, afecta a 7,2 de cada 100.000 mujeres) ello implica que sólo terminan padeciendo cáncer menos de una de cada mil infectadas. Tales son los datos oficiales. Y esa proporción de 1.000 a 1 es la que se alega para decir que existe un claro nexo de causalidad. ¡Alucinante! Me pregunto cómo con tan peregrina justificación hay médicos que se atreven a recomendar a los padres de miles de niñas que las vacunen”.
Llama la atención, como comenta el autor de la carta, que pese a ser un “panfleto” promocional de una vacuna no se cite en ningún momento el nombre de la misma. Lo lógico sería citarla hasta la saciedad pues en teoría es lo que se está vendiendo ¿no? Si el laboratorio no está vendiendo la vacuna ¿qué es lo que vende, qué pretende con ese mensaje publicitario?: “Al no mencionarse el nombre el laboratorio no puede ser denunciado. Lo que no está en cambio tan claro es que no puedan serlo los médicos que ingenuamente receten la vacuna si tiene efectos secundarios en sus pacientes infantiles”, argumenta Herráez.
El oncólogo concluye su escrito denunciando “otras dos mentiras más de ese papelillo con logotipos varios: la primera es que en él se dice textualmente que “a diferencia de muchos otros cánceres el cáncer de cuello de útero no es hereditario” cuando eso es falso ya que la inmensa mayoría de los cánceres no son hereditarios; la segunda es que el cáncer de cuello de útero “siempre está causado por el Virus del Papiloma Humano” cuando eso nadie lo ha demostrado jamás. Claro que por eso en este caso el laboratorio ni siquiera firma lo que reparte entre los médicos. Se cubre las espaldas. Y es que todo esto es puro negocio”. Javier Herráez no está solo en su crítica al negocio de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero. Ni mucho menos.
50 organizaciones unidas contra la contaminación electromagnética: la prensa lo obvia
Publicado el Noviembre 11, 2008 por Miguel Jara
Existen muchas, muchísimas organizaciones que luchan, casi bajo cada antena de telefonía móvil, contra la contaminación electromagnética que estas generan (no sólo estas, también los propios teléfonos móviles, el WiFi y demás tecnologías inalámbricas, el cableado eléctrico, los electrodomésticos, etc). Hacía falta que se unieran y emprendieran acciones conjuntas. Es urgente denunciar e intentar poner coto al aumento exponencial que vivimos en los últimos años de este tipo de polución que no por ser invisible e inodora deja de ser muy peligrosa para nuestra salud. Dos decenas de personas en representación de más de 50 organizaciones de todo el Estado han acudido al Ministerio de Industria para hacer entrega de una carta solicitando una reunión con el ministro Miguel Sebastián.
sebastian
Esta es la buena noticia: por fin la multitud de colectivos que están trabajando en este asunto estrechan lazos. La no noticia es que pese a que se envió una nota de prensa a la cita no acudió ningún medio de comunicación, algo que no debe sorprender a los organizadores de la convocatoria dado que en crisis (financiera y ética) los editores no están dispuestos a perder los ingentes beneficios que está produciendo la industria de la contaminación electromagnética en concepto de publicidad. Veremos qué trato les ofrece Sebastián-una-de cal-otra-de-arena. Ni qué decir tiene que si emplea su tiempo en anunciar planes realizados con dinero público para allanarle el camino a la industria en su expansión de antenas en foros convocados por la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) -el “lobby feroz” de estas compañías-, también lo tendrá para atender a los ciudadanos.
Uno de los puntos fundamentales que quieren debatir estas asociaciones con Miguel Sebastián es la aplicación del principio de precaución y que modifique el Real Decreto 1066/2001 rebajando los límites de potencia hasta niveles que protejan la salud, en cumplimiento de la normativa europea.
Sanidad desoye la petición de moratoria sobre la vacuna contra el Virus Papiloma Humano
Publicado el Noviembre 5, 2008 por Miguel Jara
Desde que se supo que el Gobierno español, como tantos otros gobiernos del mundo, apoyaría el comercio de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero de las farmacéuticas Merck y GlaxoSmithKline -fabricantes de Gardasil y Cervarix respectivamente-, muchos profesionales sanitarios coordinan una campaña que pide una moratoria en la aplicación de tan controvertido preparado. Dicha iniciativa, que entre otras medidas consiste en una declaración que puede firmar cualquier ciudadano preocupado, lleva casi 7.300 rúbricas.
cancer-utero11
Esta es una vacuna cuestionada desde el principio por numerosas sociedades sanitarias, entre ellas: La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc), la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) o el Centre d’Anàlisi i Programes Sanitaris (CAPS), en cuya página está alojada dicha declaración y petición de moratoria. También coinciden multitud de agentes en que la decisión de vacunar contra el cáncer de cuello de útero ha sido política. Y es que si hablamos de política, habría que reconocer que casi todas las decisiones que toman las administraciones sanitarias en esta materia son políticas, más que científicas. De política económica, vaya. Y de que esta favorece intereses privados concretos. Si no, no se entiende que ya se estén vacunando con una vacuna tan dudosa y con tantas irregularidades como esta a las niñas de entre 11 y 14 años en todo el país, por no decir en todo el mundo.
Este juego de la política es muy parecido al del fútbol y su trasvase de fichajes entre equipos. Resulta que uno de los mayores impulsores de la citada moratoria y la consiguiente declaración ha sido Ildefonso Hernández-Aguado, Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández, uno de los primeros firmantes del documento, como no podía ser de otra manera. El 20 de noviembre de 2007, no hace un año, Hernández participó, junto a otro responsable de dicha iniciativa pro moratoria, en una reunión con altos cargos del Ministerio de Sanidad español, entre los que se encontraba el director general de Salud Pública, Manuel Oñorbe. La reunión fue “cordial y constructiva”, como un correo de la iniciativa comentaba. Se acordaron varias medidas encaminadas a controlar de cerca la efectividad y eficiencia de estas vacunas.
El ministro de Sanidad, el profesor Bernat Soria, según indica este correo informativo procedente de la campaña pro moratoria, “manifestó estar en general de acuerdo con lo que decimos los promotores. Dependiendo del resultado electoral, habrá que seguir las acciones que adopta el Ministerio sobre la evaluación de nuevas evidencias, las políticas de cribado y las modificaciones en los sistemas de vigilancia en salud pública”.
Desde finales de abril de 2008, poco después de la reunión que comentamos, Ildefonso Hernández-Aguado es director general de Salud Pública en sustitución de Oñorbe. Éste, según el diario El Mundo, llegó al Ministerio de la mano de Fernando Lamata, ex número dos de la que fuera ministra de Sanidad y actual titular de Administraciones Públicas, Elena Salgado, que no gustaba nada a la industria farmacéutica y quizá por ello no llegó a cumplir su mandato de cuatro años al frente de Sanidad (fue sustituida por Bernat Soria, que tiene muy contento a la patronal de los laboratorios en España, Farmaindustria). Sin suspicacias ¿¡eh!? Lo cierto es que las buenas lenguas comentan la jugada. Como ven, en la política también hay quien calienta banquillo y quien ficha como estrella.
ildefonsohernandez
Ildefonso Hernández-Aguado. Foto: Marca
El pasado sábado un médico ofrecía una conferencia en la Feria BioCultura sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano y aludía a “firmantes del manifiesto pro moratoria que ahora ocupan cargos políticos y se desentienden” de dicha reivindicación. Y es que mientras suena en mi ordenador el reggae de Mikey Dread “Friends And Money” me llegan, vía email, más críticas relativas a que el proceso de moratoria está en “stand by”. Vamos, parado a la espera de. “Desde el Ministerio de Sanidad no ha habido ningún gesto nuevo y las Comunidades Autónomas (CC.AA.) están vacunando. Todos contentos, incluida la Merck; en algunas CC.AA. se está trabajando en un programa de cribado del cáncer de cérvix con citología [también cuestionadas], al fin, después de décadas de desorden… empujadas por la iniciativa de petición de moratoria”, comenta una activista pro moratoria firmante de la declaración. Y es que ha pasado un tiempo prudencial desde el nombramiento de Hernández para que este médico alicantino, hombre de confianza de Soria -al que el ministro conoció en su etapa de trabajo en la Universidad Miguel Hernández y con el que mantiene una buena relación- ofrezca una alegría a las casi 7.300 personas que han dejado su firma en la declaración que él encabezó. Porque entre otros motivos, cuando sólo llevaba al Ministerio la mitad de rubricas recogidas de las que hay ahora presumía de las mismas, con lógica y orgullo, ante su predecesor en la dirección general de Salud Pública que ahora ocupa.
cancer-utero2
El espíritu crítico y sinceramente preocupado por la salud ciudadana de Hernández no puede haberse desvanecido entre los oropeles de un Ministerio muy influido por los laboratorios. Pero como sé que el cargo que ocupa le tendrá ocupado las 25 horas del día, dado el trabajo que se acumula por la ingente cantidad de enemigos que tiene la pública salud y dado que no recordará dónde guarda el email informativo citado, le recuerdo que este destacaba “algunas experiencias en otros países que también abogan por la prudencia antes de vacunar masivamente: 5.1. Un antecedente de aplicación en la práctica de una moratoria como la que pedimos: el parlamento (“House of Delegates”) del estado de Virginia, en EEUU, decidió este enero de 2008 dejar congelado al menos hasta octubre de 2010 el programa de vacunaciones de VPH en las adolescentes (aprobado en 2007). La principal razón es que aún existe poca experiencia para asegurar la seguridad y eficacia de las vacunas; en espera de más información científica, durante este mes de febrero el Senado de Virginia decidirá si esa decisión es definitiva. 5.2. Desde junio de 2007 existe en Canadá una iniciativa parecida a la nuestra basada en la red Women’s Health Network, que ha planteado públicamente una moratoria en la aplicación de la vacuna en Canadá, cuyo gobierno ha empezado a financiar un programa de vacunación con Gardasil. 5.3. El programa de vacunación en Ontario (Canadá) está encontrando una aceptación baja, debido a las reticencias de los padres, preocupados por la seguridad de la vacuna. Menos del 50% de los padres han aceptado vacunar a sus hijas, llegando a un 28% en algunas zonas de Ontario. 5.4. En Alemania, el 31 de enero los partidos CDU/CSU (Demócrata-Cristianos) han solicitado un nuevo estudio sobre la seguridad de la vacuna, después de que hayan ocurrido dos muertes (una en Alemania y una en Austria) en chicas que la habían recibido”.
cancer-utero4
En un artículo de Ildefonso Hernández y Miquel Porta que se ha publicado cuando el primero ya es director general de Salud Pública en el Ministerio de Sanidad español, aunque fue escrito antes de ello, argumenta: “sus efectos [los de administrar la vacuna] serán recordados durante mucho tiempo por la ciudadanía y los profesionales de la salud, pues toda decisión relativa al calendario vacunal tiene un impacto duradero en la confianza pública y en la credibilidad de las autoridades sanitarias”. Amén.
Sólo cabe preguntarse, ¿qué piensan de esto las niñas y jóvenes en edad de ser vacunadas sanas? Ahora suena el tema de The Adverts “Bored Teenagers” y entre respuesta y respuesta la inteligencia se rasca la cabeza para encontrar una buena contestación.
Elecciones USA08: Ganará el candidato de Big Pharma, Obama
Publicado el Octubre 31, 2008 por Miguel Jara
En tiempos de crisis Big Pharma, la gran industria farmacéutica, era un valor seguro. Especuladores y accionistas encontraban cobijo para sus inversiones bajo el protector manto de sus enormes beneficios (en los años noventa superaban el 20% neto). Hoy, la crisis financiera afecta al globo terráqueo, a las personas que lo habitan y también a los laboratorios que ven cómo se les junta todo: la propia crisis, la próxima pérdida de valiosas patentes -entre 2010 y 2013 expirará la protección de productos superventas-, el bajo rendimiento de su Investigación+Desarrollo y la falta de credibilidad ante el público por la falta de seguridad y eficacia de sus productos. En este escenario no es extraño que el lobby estadounidense de las farmacéuticas, la Pharmaceutical Research & Manufacturers of America (PHRMA), repartiera hace dos años, durante las últimas elecciones al Senado, 13,2 millones de dólares entre 25 demócratas y sólo tres republicanos. Durante el último cuarto de siglo, los preferidos por Big Pharma han sido los acólitos de los Bush. Pero esta vez, según lo último publicado, anuncia un 51% de su financiación para el candidato republicano John McCain y un generoso 49% para el demócrata Barack Obama. Si ya hace dos años los laboratorios invertían en los candidatos demócratas, la crisis y las promesas de cambios “radicales” en el sistema sanitario que realiza Obama les hace pensar en un cambio en el modelo de negocio, más a la europea, más “social”, así, entre comillas pues tratándose de los negocios de Big Pharma y los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, los conceptos carecen de significados profundos.
Gane quien gane la industria estará descontenta, auguran algunos especialistas en este tipo de análisis. De ahí que apueste a las dos caras de la moneda. “Hay quien opina que las cotizaciones actuales ya descuentan este posible desenlace y que tal vez sea una buena inversión comprar ahora títulos si anticipamos que se volverá a repetir lo que ya aconteció con Bill Clinton, quien mientras que durante su campaña de 1992 arremetió contra la industria, durante su mandato apenas hizo cambios”, recordaba hace unos meses Miguel Ángel Tovar en El Global. McCain ha defendido públicamente que los ciudadanos norteamericanos puedan importar medicamentos de Canadá dado el altísimo precio que tienen en EE.UU. Obama apoya la cobertura sanitaria universal y la libertad de elección de los asegurados, los mismos principios que ya contenía el primer plan de salud elaborado por Hillary Clinton cuando gobernaba su esposo, por cierto. Ambos candidatos son partidarios además de introducir medidas para promover la utilización de genéricos y una regulación gubernamental de precios. En EE.UU., aunque a los europeos nos parezca increíble, existen 47 millones de habitantes –de los 309 que viven en el país– que carecen de seguro de salud, y 9 millones son niños. Las primas de seguro han crecido cuatro veces más que los salarios durante los últimos seis años. Obama ha explicado en varias ocasiones que quiere acabar con esto. Propone hacer cambios consensuados con las aseguradoras y la industria farmacéutica, que se establezca un sistema de acceso fácil y barato al seguro médico y que en el caso de los niños cubra a todos.
Sea como fuere, el pasado puede servirnos para hacernos una idea del poder de decisión de los grandes laboratorios en la política estadounidense y, por ello, mundial. ¿Qué sucedió en las últimas elecciones USA04, hace cuatro años? La industria farmacéutica tenía bien definido su candidato antes de dichas elecciones presidenciales de EE.UU. de noviembre de 2004. Su apuesta, en la que jugó miles de millones de dólares, fue una suerte de Partido Demócrata Republicano de George Bush-John Kerry. No podía ser de otra manera, el conglomerado sanitario, como la banca en el particular juego de la vida, siempre gana. Financiar partidos vencedores es una vieja costumbre del Nuevo Orden Mundial. Venció de nuevo Bush, el candidato que más dinero ha recibido del lobby que gestiona la enfermedad. Para hacernos una idea del poder de influencia de la industria farmacéutica en las elecciones de EE.UU. podemos observar lo sucedido en los comicios parciales celebrados en noviembre de 2002, en los que el Partido Republicano consiguió la mayoría absoluta en el Senado y aumentó la que ya tenía en la Cámara de Representantes.
Para la campaña de aquellos comicios de 2002, los candidatos republicanos al Congreso de Estados Unidos recibieron más de 30.000.000 $ provenientes de las compañías farmacéuticas. Los laboratorios que más contribuyeron fueron Lilly, Bristol-Myers Squibb, Pfizer y GlaxoSmithKline. En aquellos momentos, las corporaciones deseaban vencer la resistencia de algunos legisladores que intentaban rebajar el precio de los fármacos dispensados con receta. Al menos en parte, tras la victoria del Partido Republicano, el lobby farmacéutico se salió con la suya. Nunca antes este sector industrial había acumulado tanto poder. Este fortísimo grupo de presión es generoso con el Gobierno Bush y lo ha apoyado en proporción a los dividendos que le reporta legislando a su favor.
Frank Clemente, responsable de la agrupación de Vigilancia del Congreso de Public Citizen, ha afirmado basándose en un informe de esta organización: “Durante un año en el que se habló mucho de sacrificarse por el interés nacional, los laboratorios aumentaron sus sorprendentes beneficios subiendo el precio de las recetas, lanzando para algunos remedios más publicidad que las zapatillas Nike, y haciendo lobby exitosamente para lograr lucrativas prórrogas de patentes monopolistas”. La industria de la salud y la enfermedad registró una de sus mejores victorias como grupo de presión con la aprobación de una de las leyes más importantes gestionadas por el Congreso en era demócrata. Durante la creación de la Oficina de Seguridad Nacional, Dick Armey, entonces antiguo líder de la mayoría republicana del Congreso, logró que se ratificara una nueva norma ante el despiste general, ya que ni los propios senadores de su partido la conocían. Esta exime a la industria de responsabilidades legales en caso de que alguna vacuna defectuosa provoque daños en las personas. Armey es uno de los responsables del bufete de abogados que tramitó la concesión de la Medalla del Congreso de Estados Unidos al ex presidente español José María Aznar. El estadounidense es uno de los tiburones de Bush que está tomando parte en el saqueo de Iraq a través del denominado Grupo de Trabajo Iraquí, dirigido por el influyente lobby de Washington Piper Rudnick. Le acompañan dos senadores demócratas, George Mitchell y William Cohen, antiguo secretario de Defensa de Bill Clinton.
Open Secrets, una fuente de información electrónica del Centro para la Política Responsable sobre asuntos financieros, ha indicado que la decisión tomad sobre los efectos adversos de las vacunas favorece a Lilly, que como hemos mencionado es una de las corporaciones que más ha gastado en ayudar a los republicanos, con 1,6 millones de dólares. Lilly tenía entonces varias demandas pendientes porque sus vacunas, como tantas otras comercializadas durante los últimos decenios, contienen o contenían timerosal, un conservante a base de mercurio que puede provocar autismo. Toda vez que han cumplido su objetivo de aupar a la mayoría absoluta del Senado al Partido Republicano las multinacionales farmacéuticas estadounidenses han recuperado la inversión realizada. Otra de las grandes preocupaciones de la industria es modificar la legislación sobre las prescripciones de 40 millones de ancianos y perceptores de la ayuda pública del Medicare (la asitencia médica básica en EE.UU.). El sector farmacéutico ha presionado durante los últimos años porque teme que haya un control de precios y que se elaboren listas de medicamentos genéricos beneficiados, como ahora proponen ambos candidatos a la presidencia. La batalla se ha centrado en que no se aprueben con rapidez estos, que se impida la compra de medicinas baratas en Canadá o México, se prohíban los anuncios de dichos productos y no se limiten las demandas por daños.
Todo esto puede cambiar con la llegada de Obama o puede que ocurra como en los años noventa, cuando los demócratas prometieron reformas similares y acabaron vendiéndose a Big Pharma. Para esto, la industria apostó por la llegada de los demócratas al Senado y ahora ha repartido su presupuesto para “colocar” presidente a partes casi iguales entre los dos candidatos McCain y Obama.
La Asociación Contra el Cáncer, financiada por sectores contaminantes
Publicado el Noviembre 21, 2008 por Miguel Jara
Hace unas semanas, la asociación Antenano-Getxo, dedicada a denunciar los peligros para nuestra salud de la contaminación electromagnética, se dirigió por email a la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC). El pasado 8 de octubre, la Agencia Internacional para la Investigación del Cancer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS), emitió un nuevo comunicado con la actualización de los resultados del proyecto Interphone. “Aunque todavía los resultados son parciales, nos dice que en base a estos resultados, los usuarios que lleven más de diez años usando el móvil, tienen más posibilidades de contraer cáncer”, argumentaban en su correo electrónico estos ciudadanos. Por ello, pedían a la AECC que se pusieran al día informativamente, al tiempo que le manifestaban su incredulidad al comprobar que la compañía Telefónica, cuyas antenas y aparatos de telefonía -como los de todas las marcas- emiten contaminación electromagnética, es uno de los patrocinadores de esta asociación contra el cáncer. La página web de la AECC exibe, además del de Telefónica, los anagramas de las empresas Accenture y Microsoft como “colaboradores”.
aecc1
El correo de contestación de la AECC, a través del doctor José Ángel García-Sáenz, no se hizo esperar: “Efectivamente en los últimos días hemos contemplado la noticia sobre la eventual asociación entre el uso de la telefonía móvil y un riesgo mayor de tumores cerebrales. Independientemente del debate que suscita, los que realmente sabemos a día de hoy es que no hay datos definitivos de esta relación.
Cierto es que se acaba de finalizar un estudio global epidemiológico (Interphone&mdash) al respecto, pero todavía no está publicado ni validado (Parece que los resultados definitivos se publicarán en 2009).
Las filtraciones de los resultados preliminares de este estudio generan noticias como la que recientemente hemos tenido. Los datos ofrecidos son parciales y no se deben considerar concluyentes hasta que no se analicen los resultados de forma global. Los propios autores subrayan que no tienen carácter definitivo y que no deben servir para sacar conclusiones sobre la normativa de los teléfonos móviles. Por esta razón y a día de hoy, debemos ser prudentes y no entrar a valorar estas noticias”.
Antena No respondía de nuevo y desde hace semanas su requerimiento de información no ha sido contestado por el responsable de la AECC: “Lo que me sorprende es que en un tema como este de las ondas en el que quizás no haya aún un estudio definitivo, pero si hay ya indicios que nos advierten del peligro de un uso indiscriminado de esta tecnología, parece que no se pueda hacer nada hasta que esto esté definitivamente probado, para entonces y si se cumplen las peores espectativas, puede haber enfermos o muertos (como pasó con el tabaco), como ustedes sabrán existen varios estudios que van advirtiendo de ello (…) referidos expresamente al cáncer, este mismo verano (además del Interphone), hemos podido ver cómo el Instituto del Cáncer, de la Universidad Norteamericana de Pittsburgh, también nos lo advertía, sobre todo ponía énfasis en el caso de los niños, (…) el estudio Reflex, el BioInitiative, llamamientos de oncólogos franceses (…) el 4 de Septiembre de este año, el Parlamento Europeo, emitió una resolución sobre Medio Ambiente y Salud, en la que también advertía de esta tecnología, (…) tampoco puede ser correcto que la prudencia nos lleve a la inactividad, algún término medio habrá ¿no? además, si no, puede caer la duda sobre si esa inactividad se debe a que uno de los patrocinadores de la AECC sea Telefónica, por lo tanto, ¿sería posible hacer algo?”. Ya digo, callada por respuesta de la Asociación Española Contra el Cáncer.
aecc2
LA AECC tiene unos criterios que deben cumplir las compañías que les aporten fondos, que están relacionados con el compromiso social, la gestión transparente de sus actividades, el respeto al mediombiente o la salud. Pero entre las empresas que colaboran con la AECC están, además de las citadas, laboratorios farmacéuticos como Abbott, AstraZeneca, Sanofi Aventis o Pfizer -a los que dediqué un capítulo propio en el libro Traficantes de salud- o Roche; bancos que invierten en refinerías petroquímicas como BBVA y Caja Madrid, o el Santander Central Hispano y La Caixa; de energía nuclear como Iberdrola o grandes emisoras de CO2 por los automóviles que fabrican como Ford -temas que se abordan con detalle en Conspiraciones tóxicas-.
No deja de ser paradójico que sectores cuya actividad puede provocar cáncer, como se ha documentado hasta la saciedad, que se benefician de irrecuperables impactos ecológicos, que no muestran la mínima transparencia sobre sus inversiones de los recursos económicos de sus clientes y ahorradores o que convierten la salud humana en una mercancía para vender sus fármacos, sean algunos de los colaboradores de una asociación dedicada a luchar contra el cáncer.
Activismo sobre contaminación alimentaria y químico tóxica
Publicado el Noviembre 19, 2008 por Miguel Jara
He estado unos días de viaje en dos ámbitos diferentes pero que comparten experiencias y actitudes. El fin de semana, la asociación Slow Food Terres de Lleida organizó la I Feria de Alimentación y Salud en el Recinto Ferial de Balaguer. Todo un éxito en el que han participado varios miles de personas que han acudido a un evento en el que se han mostrado los alimentos que produce la rica comarca catalana de La Noguera, tanto ecológicos “con sello” como naturales o tradicionales. No ha faltado, como es lógico, el análisis social y las propuestas de cambio. Por mi parte, intervine en esta línea el sábado por la tarde dando una conferencia sobre los lobbies de la industria alimentaria y la salud. En concreto, sobre cómo actúa el lobby pro transgénicos en España y cómo tiene a su servicio hasta cuatro ministerios de Zapatero. La sala de conferencias estuvo llena en cada acto y creedme que era muy grande. El domingo volvió a repetirse la masiva afluencia de personas con interés por conocer otra manera de alimentarse, con lentitud y calidad, alejada de los presupuestos industriales de la comida basura y de la vida rápida.
El domingo por la mañana Josep Pàmies, agitador campesino y promotor de la Feria, nuestro auténtico José Bovè en lucha contra las multinacionales transgénicas, me invitó a conocer la finca donde cultiva en ecológico diversos alimentos que pueden encontrarse en media España, donde recupera especies agrícolas autóctonas o a punto de desaparecer y desde la que promueve el cultivo y uso de una planta como la Stevia, de la que varios expertos contaron en la Feria sus enormes propiedades en la lucha contra la diabetes y otras dolencias, sin efectos secundarios y que cualquier persona puede cultivar en su casa. Iremos tratando este asunto en próximos post.
La labor que está haciendo Slow Food en La Noguera así como Som lo que Sembrem, una fuerte coordinadora catalana contra la expansión de los productos trangénicos, es impresionante pues, entre otras cosas, están impulsando una Iniciativa Legislativa Popular para declarar Cataluña libre de trangénicos. Hoy no hay un sólo grano de maíz en toda España, convencional o ecológico, que no esté contaminado por el maíz transgénico que se cultiva experimentalmente en 30 municipios de la Península Ibérica, me comentó Pàmies. “Esto provocaría la dimisión de ministros y consejeros de las diferentes administraciones en cualquier país civilizado pero en Cataluña tenemos pruebas de que la Administración está favoreciendo a las multinacionales alimentarias en vez de a los ciudadanos”. Sobre esto también iremos publicando próximamente. Sobre la segunda parte del viaje publico mañana.
J. Herráez, oncólogo: “La campaña contra el cáncer de cuello de útero es puro negocio”
Publicado el Noviembre 13, 2008 por Miguel Jara
La enorme campaña de márketing que los laboratorios Merck y GlaxoSmithKline, fabricantes de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero, llevan a cabo para promover dicha dolencia y el uso de dicho remedio está convirtiéndose en el asunto de salud que más atención ciudadana despierta. No es para menos pues como ya comentábamos en una anterior información las dos compañías se han embarcado en un proyecto mundial de expansión del miedo para obtener cuantiosos beneficios de Gardasil y Cervarix, marca de las vacunas. Durante las últimas semanas muchas personas críticas con este preparado desean conocer más argumentos para decidir si aplicársela a sus hijas o no. Y eso es lo que de nuevo nos convoca y nos seguirá convocando en estas páginas. En medios sanitarios ha pasado desapercibida una carta que envió el oncólogo Javier Herráez al director de la revista Discovery DSalud y que fue publicada en dicha revista en septiembre pasado, en su número 108. Este profesional sanitario desgrana con sutileza la publicidad sobre la vacuna que puede encontrarse en los centros públicos de salud y obtiene afiladas conclusiones, que no deberían pasar desapercibidas.
vph-32
Cuenta Herráez que un buen día llegó al centro médico en el que trabaja y vio un montón de folletos en recepción sobre los que le explicaron que los había dejado allí “alguien de un laboratorio”. Se trataba de un folleto color naranja expandible cuyo título era: “¿Has oído? El cáncer de cuello de útero se puede prevenir”. Y en un texto más pequeño: “Consúltalo con tu médico”. En él se veían dibujos de mujeres, una de ellas hablando con una niña “muy delgadita”. En la parte baja de la primera hoja ponía: “Información importante sobre el cáncer de cuello de útero para niñas y jóvenes. Fundación MD Anderson Internacional, AEP [Asociación Española de Pediatría] y SEGO [Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia] (con los correspondientes logotipos)”.
El resto del folleto se dedicaba a hablar del cáncer de cuello de útero pero sin nombrarlo ni justificar lo que intentan promocionar. “Ya se encargarán, supongo, de promocionarlo entre todos los médicos de la AEP y SEGO”, escribía Herráez. “Lo lamentable –continuaba este médico- es que la principal intención de ese folleto es inducir el miedo. ¿Cómo? Pues con palabras del estilo de “La amenaza del…”, “Aunque las citologías periódicas pueden ayudar desgraciadamente mueren 40 mujeres al día en Europa…”, “Este virus se transmite muy fácilmente de una persona a otra”. Pero la que produce más vergüenza es esta: “Toda mujer que se infecte con el Virus del Papiloma Humano está en peligro de desarrollar este cáncer”. ¿Toda mujer? Basta leer en las fuentes médicas que la asociación entre la infección por el Virus del Papiloma Humano y el cáncer de cuello de útero es de carácter epidemiológico y se justifica por “criterios de causalidad”. Y lo que la gente corriente no entiende –ni al parecer muchos médicos- es que eso no significa que tal relación se haya probado científicamente. Por eso sólo puede considerarse a ese virus un mero “factor de riesgo” y no un factor “etiológico”. Ahora bien, un “factor de riesgo” sólo indica que el mismo puede ser causa del problema o coadyuvar a él… o no”.
vph-21
Lo que explica Javier Herráez es que un factor de riesgo no es una enfermedad. El negocio del miedo se basa en fabricar enfermedades, en asustar a la población hasta hacerla creer que está enferma. Y si no se consigue, al menos que se vacune “por si acaso”. Continúa este médico preocupado por la salud pública: “Lo singular es que en ese folleto –por no decir panfleto o pasquín- caen en su propia trampa cuando al intentar meter miedo dicen: “El 70% de hombres y mujeres entrará en contacto con el virus. Afortunadamente en el 90% de los casos el virus se elimina de forma natural”.
Es decir, que según ellos mismos sólo se infectaría un 10% del 70% de mujeres. Es decir, el 7% del total. Ahora bien, los datos oficiales indican que la tasa de incidencia en España del cáncer de cuello de útero es del 0,0072%. En otras palabras, lo sufren 7,2 de cada 100.000 mujeres. Resumiendo: dicen que de cada 100.000 personas en España entran “en contacto” con el virus 70.000 y que de ellas sólo el 10% resulta infectada porque no lo supera de forma natural. Es decir, se infectan 7.000 de cada 100.000 mujeres. Y como quiera que según sus propios datos la incidencia del cáncer de cuello de útero en nuestro país es del 0,0072 (o lo que es lo mismo, afecta a 7,2 de cada 100.000 mujeres) ello implica que sólo terminan padeciendo cáncer menos de una de cada mil infectadas. Tales son los datos oficiales. Y esa proporción de 1.000 a 1 es la que se alega para decir que existe un claro nexo de causalidad. ¡Alucinante! Me pregunto cómo con tan peregrina justificación hay médicos que se atreven a recomendar a los padres de miles de niñas que las vacunen”.
Llama la atención, como comenta el autor de la carta, que pese a ser un “panfleto” promocional de una vacuna no se cite en ningún momento el nombre de la misma. Lo lógico sería citarla hasta la saciedad pues en teoría es lo que se está vendiendo ¿no? Si el laboratorio no está vendiendo la vacuna ¿qué es lo que vende, qué pretende con ese mensaje publicitario?: “Al no mencionarse el nombre el laboratorio no puede ser denunciado. Lo que no está en cambio tan claro es que no puedan serlo los médicos que ingenuamente receten la vacuna si tiene efectos secundarios en sus pacientes infantiles”, argumenta Herráez.
El oncólogo concluye su escrito denunciando “otras dos mentiras más de ese papelillo con logotipos varios: la primera es que en él se dice textualmente que “a diferencia de muchos otros cánceres el cáncer de cuello de útero no es hereditario” cuando eso es falso ya que la inmensa mayoría de los cánceres no son hereditarios; la segunda es que el cáncer de cuello de útero “siempre está causado por el Virus del Papiloma Humano” cuando eso nadie lo ha demostrado jamás. Claro que por eso en este caso el laboratorio ni siquiera firma lo que reparte entre los médicos. Se cubre las espaldas. Y es que todo esto es puro negocio”. Javier Herráez no está solo en su crítica al negocio de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero. Ni mucho menos.
50 organizaciones unidas contra la contaminación electromagnética: la prensa lo obvia
Publicado el Noviembre 11, 2008 por Miguel Jara
Existen muchas, muchísimas organizaciones que luchan, casi bajo cada antena de telefonía móvil, contra la contaminación electromagnética que estas generan (no sólo estas, también los propios teléfonos móviles, el WiFi y demás tecnologías inalámbricas, el cableado eléctrico, los electrodomésticos, etc). Hacía falta que se unieran y emprendieran acciones conjuntas. Es urgente denunciar e intentar poner coto al aumento exponencial que vivimos en los últimos años de este tipo de polución que no por ser invisible e inodora deja de ser muy peligrosa para nuestra salud. Dos decenas de personas en representación de más de 50 organizaciones de todo el Estado han acudido al Ministerio de Industria para hacer entrega de una carta solicitando una reunión con el ministro Miguel Sebastián.
sebastian
Esta es la buena noticia: por fin la multitud de colectivos que están trabajando en este asunto estrechan lazos. La no noticia es que pese a que se envió una nota de prensa a la cita no acudió ningún medio de comunicación, algo que no debe sorprender a los organizadores de la convocatoria dado que en crisis (financiera y ética) los editores no están dispuestos a perder los ingentes beneficios que está produciendo la industria de la contaminación electromagnética en concepto de publicidad. Veremos qué trato les ofrece Sebastián-una-de cal-otra-de-arena. Ni qué decir tiene que si emplea su tiempo en anunciar planes realizados con dinero público para allanarle el camino a la industria en su expansión de antenas en foros convocados por la Asociación de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España (AETIC) -el “lobby feroz” de estas compañías-, también lo tendrá para atender a los ciudadanos.
Uno de los puntos fundamentales que quieren debatir estas asociaciones con Miguel Sebastián es la aplicación del principio de precaución y que modifique el Real Decreto 1066/2001 rebajando los límites de potencia hasta niveles que protejan la salud, en cumplimiento de la normativa europea.
Sanidad desoye la petición de moratoria sobre la vacuna contra el Virus Papiloma Humano
Publicado el Noviembre 5, 2008 por Miguel Jara
Desde que se supo que el Gobierno español, como tantos otros gobiernos del mundo, apoyaría el comercio de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero de las farmacéuticas Merck y GlaxoSmithKline -fabricantes de Gardasil y Cervarix respectivamente-, muchos profesionales sanitarios coordinan una campaña que pide una moratoria en la aplicación de tan controvertido preparado. Dicha iniciativa, que entre otras medidas consiste en una declaración que puede firmar cualquier ciudadano preocupado, lleva casi 7.300 rúbricas.
cancer-utero11
Esta es una vacuna cuestionada desde el principio por numerosas sociedades sanitarias, entre ellas: La Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (Semfyc), la Sociedad Española de Epidemiología (SEE), la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS) o el Centre d’Anàlisi i Programes Sanitaris (CAPS), en cuya página está alojada dicha declaración y petición de moratoria. También coinciden multitud de agentes en que la decisión de vacunar contra el cáncer de cuello de útero ha sido política. Y es que si hablamos de política, habría que reconocer que casi todas las decisiones que toman las administraciones sanitarias en esta materia son políticas, más que científicas. De política económica, vaya. Y de que esta favorece intereses privados concretos. Si no, no se entiende que ya se estén vacunando con una vacuna tan dudosa y con tantas irregularidades como esta a las niñas de entre 11 y 14 años en todo el país, por no decir en todo el mundo.
Este juego de la política es muy parecido al del fútbol y su trasvase de fichajes entre equipos. Resulta que uno de los mayores impulsores de la citada moratoria y la consiguiente declaración ha sido Ildefonso Hernández-Aguado, Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública de la Universidad Miguel Hernández, uno de los primeros firmantes del documento, como no podía ser de otra manera. El 20 de noviembre de 2007, no hace un año, Hernández participó, junto a otro responsable de dicha iniciativa pro moratoria, en una reunión con altos cargos del Ministerio de Sanidad español, entre los que se encontraba el director general de Salud Pública, Manuel Oñorbe. La reunión fue “cordial y constructiva”, como un correo de la iniciativa comentaba. Se acordaron varias medidas encaminadas a controlar de cerca la efectividad y eficiencia de estas vacunas.
El ministro de Sanidad, el profesor Bernat Soria, según indica este correo informativo procedente de la campaña pro moratoria, “manifestó estar en general de acuerdo con lo que decimos los promotores. Dependiendo del resultado electoral, habrá que seguir las acciones que adopta el Ministerio sobre la evaluación de nuevas evidencias, las políticas de cribado y las modificaciones en los sistemas de vigilancia en salud pública”.
Desde finales de abril de 2008, poco después de la reunión que comentamos, Ildefonso Hernández-Aguado es director general de Salud Pública en sustitución de Oñorbe. Éste, según el diario El Mundo, llegó al Ministerio de la mano de Fernando Lamata, ex número dos de la que fuera ministra de Sanidad y actual titular de Administraciones Públicas, Elena Salgado, que no gustaba nada a la industria farmacéutica y quizá por ello no llegó a cumplir su mandato de cuatro años al frente de Sanidad (fue sustituida por Bernat Soria, que tiene muy contento a la patronal de los laboratorios en España, Farmaindustria). Sin suspicacias ¿¡eh!? Lo cierto es que las buenas lenguas comentan la jugada. Como ven, en la política también hay quien calienta banquillo y quien ficha como estrella.
ildefonsohernandez
Ildefonso Hernández-Aguado. Foto: Marca
El pasado sábado un médico ofrecía una conferencia en la Feria BioCultura sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano y aludía a “firmantes del manifiesto pro moratoria que ahora ocupan cargos políticos y se desentienden” de dicha reivindicación. Y es que mientras suena en mi ordenador el reggae de Mikey Dread “Friends And Money” me llegan, vía email, más críticas relativas a que el proceso de moratoria está en “stand by”. Vamos, parado a la espera de. “Desde el Ministerio de Sanidad no ha habido ningún gesto nuevo y las Comunidades Autónomas (CC.AA.) están vacunando. Todos contentos, incluida la Merck; en algunas CC.AA. se está trabajando en un programa de cribado del cáncer de cérvix con citología [también cuestionadas], al fin, después de décadas de desorden… empujadas por la iniciativa de petición de moratoria”, comenta una activista pro moratoria firmante de la declaración. Y es que ha pasado un tiempo prudencial desde el nombramiento de Hernández para que este médico alicantino, hombre de confianza de Soria -al que el ministro conoció en su etapa de trabajo en la Universidad Miguel Hernández y con el que mantiene una buena relación- ofrezca una alegría a las casi 7.300 personas que han dejado su firma en la declaración que él encabezó. Porque entre otros motivos, cuando sólo llevaba al Ministerio la mitad de rubricas recogidas de las que hay ahora presumía de las mismas, con lógica y orgullo, ante su predecesor en la dirección general de Salud Pública que ahora ocupa.
cancer-utero2
El espíritu crítico y sinceramente preocupado por la salud ciudadana de Hernández no puede haberse desvanecido entre los oropeles de un Ministerio muy influido por los laboratorios. Pero como sé que el cargo que ocupa le tendrá ocupado las 25 horas del día, dado el trabajo que se acumula por la ingente cantidad de enemigos que tiene la pública salud y dado que no recordará dónde guarda el email informativo citado, le recuerdo que este destacaba “algunas experiencias en otros países que también abogan por la prudencia antes de vacunar masivamente: 5.1. Un antecedente de aplicación en la práctica de una moratoria como la que pedimos: el parlamento (“House of Delegates”) del estado de Virginia, en EEUU, decidió este enero de 2008 dejar congelado al menos hasta octubre de 2010 el programa de vacunaciones de VPH en las adolescentes (aprobado en 2007). La principal razón es que aún existe poca experiencia para asegurar la seguridad y eficacia de las vacunas; en espera de más información científica, durante este mes de febrero el Senado de Virginia decidirá si esa decisión es definitiva. 5.2. Desde junio de 2007 existe en Canadá una iniciativa parecida a la nuestra basada en la red Women’s Health Network, que ha planteado públicamente una moratoria en la aplicación de la vacuna en Canadá, cuyo gobierno ha empezado a financiar un programa de vacunación con Gardasil. 5.3. El programa de vacunación en Ontario (Canadá) está encontrando una aceptación baja, debido a las reticencias de los padres, preocupados por la seguridad de la vacuna. Menos del 50% de los padres han aceptado vacunar a sus hijas, llegando a un 28% en algunas zonas de Ontario. 5.4. En Alemania, el 31 de enero los partidos CDU/CSU (Demócrata-Cristianos) han solicitado un nuevo estudio sobre la seguridad de la vacuna, después de que hayan ocurrido dos muertes (una en Alemania y una en Austria) en chicas que la habían recibido”.
cancer-utero4
En un artículo de Ildefonso Hernández y Miquel Porta que se ha publicado cuando el primero ya es director general de Salud Pública en el Ministerio de Sanidad español, aunque fue escrito antes de ello, argumenta: “sus efectos [los de administrar la vacuna] serán recordados durante mucho tiempo por la ciudadanía y los profesionales de la salud, pues toda decisión relativa al calendario vacunal tiene un impacto duradero en la confianza pública y en la credibilidad de las autoridades sanitarias”. Amén.
Sólo cabe preguntarse, ¿qué piensan de esto las niñas y jóvenes en edad de ser vacunadas sanas? Ahora suena el tema de The Adverts “Bored Teenagers” y entre respuesta y respuesta la inteligencia se rasca la cabeza para encontrar una buena contestación.
Elecciones USA08: Ganará el candidato de Big Pharma, Obama
Publicado el Octubre 31, 2008 por Miguel Jara
En tiempos de crisis Big Pharma, la gran industria farmacéutica, era un valor seguro. Especuladores y accionistas encontraban cobijo para sus inversiones bajo el protector manto de sus enormes beneficios (en los años noventa superaban el 20% neto). Hoy, la crisis financiera afecta al globo terráqueo, a las personas que lo habitan y también a los laboratorios que ven cómo se les junta todo: la propia crisis, la próxima pérdida de valiosas patentes -entre 2010 y 2013 expirará la protección de productos superventas-, el bajo rendimiento de su Investigación+Desarrollo y la falta de credibilidad ante el público por la falta de seguridad y eficacia de sus productos. En este escenario no es extraño que el lobby estadounidense de las farmacéuticas, la Pharmaceutical Research & Manufacturers of America (PHRMA), repartiera hace dos años, durante las últimas elecciones al Senado, 13,2 millones de dólares entre 25 demócratas y sólo tres republicanos. Durante el último cuarto de siglo, los preferidos por Big Pharma han sido los acólitos de los Bush. Pero esta vez, según lo último publicado, anuncia un 51% de su financiación para el candidato republicano John McCain y un generoso 49% para el demócrata Barack Obama. Si ya hace dos años los laboratorios invertían en los candidatos demócratas, la crisis y las promesas de cambios “radicales” en el sistema sanitario que realiza Obama les hace pensar en un cambio en el modelo de negocio, más a la europea, más “social”, así, entre comillas pues tratándose de los negocios de Big Pharma y los candidatos a la presidencia de Estados Unidos, los conceptos carecen de significados profundos.
Gane quien gane la industria estará descontenta, auguran algunos especialistas en este tipo de análisis. De ahí que apueste a las dos caras de la moneda. “Hay quien opina que las cotizaciones actuales ya descuentan este posible desenlace y que tal vez sea una buena inversión comprar ahora títulos si anticipamos que se volverá a repetir lo que ya aconteció con Bill Clinton, quien mientras que durante su campaña de 1992 arremetió contra la industria, durante su mandato apenas hizo cambios”, recordaba hace unos meses Miguel Ángel Tovar en El Global. McCain ha defendido públicamente que los ciudadanos norteamericanos puedan importar medicamentos de Canadá dado el altísimo precio que tienen en EE.UU. Obama apoya la cobertura sanitaria universal y la libertad de elección de los asegurados, los mismos principios que ya contenía el primer plan de salud elaborado por Hillary Clinton cuando gobernaba su esposo, por cierto. Ambos candidatos son partidarios además de introducir medidas para promover la utilización de genéricos y una regulación gubernamental de precios. En EE.UU., aunque a los europeos nos parezca increíble, existen 47 millones de habitantes –de los 309 que viven en el país– que carecen de seguro de salud, y 9 millones son niños. Las primas de seguro han crecido cuatro veces más que los salarios durante los últimos seis años. Obama ha explicado en varias ocasiones que quiere acabar con esto. Propone hacer cambios consensuados con las aseguradoras y la industria farmacéutica, que se establezca un sistema de acceso fácil y barato al seguro médico y que en el caso de los niños cubra a todos.
Sea como fuere, el pasado puede servirnos para hacernos una idea del poder de decisión de los grandes laboratorios en la política estadounidense y, por ello, mundial. ¿Qué sucedió en las últimas elecciones USA04, hace cuatro años? La industria farmacéutica tenía bien definido su candidato antes de dichas elecciones presidenciales de EE.UU. de noviembre de 2004. Su apuesta, en la que jugó miles de millones de dólares, fue una suerte de Partido Demócrata Republicano de George Bush-John Kerry. No podía ser de otra manera, el conglomerado sanitario, como la banca en el particular juego de la vida, siempre gana. Financiar partidos vencedores es una vieja costumbre del Nuevo Orden Mundial. Venció de nuevo Bush, el candidato que más dinero ha recibido del lobby que gestiona la enfermedad. Para hacernos una idea del poder de influencia de la industria farmacéutica en las elecciones de EE.UU. podemos observar lo sucedido en los comicios parciales celebrados en noviembre de 2002, en los que el Partido Republicano consiguió la mayoría absoluta en el Senado y aumentó la que ya tenía en la Cámara de Representantes.
Para la campaña de aquellos comicios de 2002, los candidatos republicanos al Congreso de Estados Unidos recibieron más de 30.000.000 $ provenientes de las compañías farmacéuticas. Los laboratorios que más contribuyeron fueron Lilly, Bristol-Myers Squibb, Pfizer y GlaxoSmithKline. En aquellos momentos, las corporaciones deseaban vencer la resistencia de algunos legisladores que intentaban rebajar el precio de los fármacos dispensados con receta. Al menos en parte, tras la victoria del Partido Republicano, el lobby farmacéutico se salió con la suya. Nunca antes este sector industrial había acumulado tanto poder. Este fortísimo grupo de presión es generoso con el Gobierno Bush y lo ha apoyado en proporción a los dividendos que le reporta legislando a su favor.
Frank Clemente, responsable de la agrupación de Vigilancia del Congreso de Public Citizen, ha afirmado basándose en un informe de esta organización: “Durante un año en el que se habló mucho de sacrificarse por el interés nacional, los laboratorios aumentaron sus sorprendentes beneficios subiendo el precio de las recetas, lanzando para algunos remedios más publicidad que las zapatillas Nike, y haciendo lobby exitosamente para lograr lucrativas prórrogas de patentes monopolistas”. La industria de la salud y la enfermedad registró una de sus mejores victorias como grupo de presión con la aprobación de una de las leyes más importantes gestionadas por el Congreso en era demócrata. Durante la creación de la Oficina de Seguridad Nacional, Dick Armey, entonces antiguo líder de la mayoría republicana del Congreso, logró que se ratificara una nueva norma ante el despiste general, ya que ni los propios senadores de su partido la conocían. Esta exime a la industria de responsabilidades legales en caso de que alguna vacuna defectuosa provoque daños en las personas. Armey es uno de los responsables del bufete de abogados que tramitó la concesión de la Medalla del Congreso de Estados Unidos al ex presidente español José María Aznar. El estadounidense es uno de los tiburones de Bush que está tomando parte en el saqueo de Iraq a través del denominado Grupo de Trabajo Iraquí, dirigido por el influyente lobby de Washington Piper Rudnick. Le acompañan dos senadores demócratas, George Mitchell y William Cohen, antiguo secretario de Defensa de Bill Clinton.
Open Secrets, una fuente de información electrónica del Centro para la Política Responsable sobre asuntos financieros, ha indicado que la decisión tomad sobre los efectos adversos de las vacunas favorece a Lilly, que como hemos mencionado es una de las corporaciones que más ha gastado en ayudar a los republicanos, con 1,6 millones de dólares. Lilly tenía entonces varias demandas pendientes porque sus vacunas, como tantas otras comercializadas durante los últimos decenios, contienen o contenían timerosal, un conservante a base de mercurio que puede provocar autismo. Toda vez que han cumplido su objetivo de aupar a la mayoría absoluta del Senado al Partido Republicano las multinacionales farmacéuticas estadounidenses han recuperado la inversión realizada. Otra de las grandes preocupaciones de la industria es modificar la legislación sobre las prescripciones de 40 millones de ancianos y perceptores de la ayuda pública del Medicare (la asitencia médica básica en EE.UU.). El sector farmacéutico ha presionado durante los últimos años porque teme que haya un control de precios y que se elaboren listas de medicamentos genéricos beneficiados, como ahora proponen ambos candidatos a la presidencia. La batalla se ha centrado en que no se aprueben con rapidez estos, que se impida la compra de medicinas baratas en Canadá o México, se prohíban los anuncios de dichos productos y no se limiten las demandas por daños.
Todo esto puede cambiar con la llegada de Obama o puede que ocurra como en los años noventa, cuando los demócratas prometieron reformas similares y acabaron vendiéndose a Big Pharma. Para esto, la industria apostó por la llegada de los demócratas al Senado y ahora ha repartido su presupuesto para “colocar” presidente a partes casi iguales entre los dos candidatos McCain y Obama.
El parto es nuestro !! . Que nos lo devuelvan
Excelente corto de Iciar Bollain
El parto es nuestro
Presentación de la campaña Que no os separen
El parto es nuestro
Presentación de la campaña Que no os separen
Música para elevar la consciencia y el nivel vibratorio
Papashanty SoundSystem , desde Venezuela
Musica de Paz
Abre los ojos
Sargento García
Acabar mal
Musica de Paz
Abre los ojos
Sargento García
Acabar mal
La vida al final del Imperio
Gracias a SubtUtiles y al usuario Youtuber Modkernel (subtitulos al castellano)
Encontramos este fragmento del documental Life at the End of Empire, una gran obra de Tim Bennett y Sally Erickson, en el canal de SpartacusMoriarty. El documental completo es una inmensa y melancólica recopilación de les absurdidades del sistema social basado en la producción y consumo desenfrenados que sin darnos cuenta hemos creado. Es poético, filosófico y científico a la vez. Incluye la participación de grandes pensadores como Derrick Jensen, Thomas Berry, Richard Heinberg y Ran Prieur, entre otros. Más información sobre esta película (de 2h15min) de duración en www.whatawaytogomovie.com
Encontramos este fragmento del documental Life at the End of Empire, una gran obra de Tim Bennett y Sally Erickson, en el canal de SpartacusMoriarty. El documental completo es una inmensa y melancólica recopilación de les absurdidades del sistema social basado en la producción y consumo desenfrenados que sin darnos cuenta hemos creado. Es poético, filosófico y científico a la vez. Incluye la participación de grandes pensadores como Derrick Jensen, Thomas Berry, Richard Heinberg y Ran Prieur, entre otros. Más información sobre esta película (de 2h15min) de duración en www.whatawaytogomovie.com
Quiero toda la tierra más el 5%
Un bonito cuento para entender el funcionamiento del mercado financiero y la banca internacional. También es conveniente ver los documentales , La Corporación , Dinero es Deuda , Zeitgeist Addendum , así como la película española Concursante.
El cuento no está mal: Quiero toda la tierra más el 5%
El cuento no está mal: Quiero toda la tierra más el 5%
Operación Plowshare , cómo usar el armamento nuclear con fines constructivos
¿es una broma ? parece que no , el enlace en la whiskypedia , en inglés :
Operación Plowshare
Además en Periodista Digital , se cubre la noticia de que tanto populares como socialistas quieren conformar un acuerdo para rebajar las pensiones hasta en un 30%
Periodista Digital
Operación Plowshare
Además en Periodista Digital , se cubre la noticia de que tanto populares como socialistas quieren conformar un acuerdo para rebajar las pensiones hasta en un 30%
Periodista Digital
martes, 18 de noviembre de 2008
Lo que debería haber sido la cumbre del G-20 y no fue. Ideas para mejorar el mundo
Ideas para Angela (y el G20)
En los últimos 15 días los líderes de los países del G-8 estais invitando a líderes de otros países clave emergentes para discutir un proyecto de "agenda de reformas para enfrentar los desafíos del siglo XXI" a una reunión el 15 de noviembre en Washington, que permita “tomar medidas comunes... para enfrentar cambios muy grandes y muy drásticos”: con una reforma de las instituciones financieras mundiales, como el Fondo Monetario Internacional y con la creación de mejores reglas para controlar los mercados financieros como una necesidad "urgente, para poder restaurar la confianza".
Para Angela Merkel el objetivo está muy claro: “necesitamos nuevas ideas para que algo como esto no pase nuevamente”. Es decir, la principal crisis de confianza no es entre los bancos, la principal crisis de confianza es de los gobernantes con los asesores y economistas que durante 30 años os han dicho que no teníais que intervenir, que los mercados se autoregulaban; pero, sobretodo, la principal crisis de confianza es de los ciudadanos con vosotros los políticos que, por ignorancia o por complicidad, habéis aplicado políticas que ahora han fracasado rotundamente.
Como ciudadano anónimo, - en estos momentos el principio de autoridad no sirve de mucho – me permito sugerirle algunas ideas para que la ciudadanía podamos recuperar la confianza en usted, en todos nuestros representantes políticos, en nuestras instituciones; si tienen en cuenta estas ideas quedarán libres de toda sospecha de connivencia con los especuladores, que han perpetrado la mayor estafa de la historia.
La caída de Wall Street (la calle del Muro) para el capitalismo real es del mismo alcance que la caída del Berlin Wall (el muro de Berlín) para el socialismo real. Hemos quedado sin referentes de modelos de organización socioeconómica. La crisis es la gran oportunidad para replantear los objetivos de la economía y para experimentar nuevos medios. Hay muchas nuevas ideas surgidas por doquier que hasta ahora han sido despreciadas por los “sabios de este mundo” porque se habían sometido a los intereses de las multinacionales y de la élite de banqueros sin patria y sin escrúpulos y nos habían querido convencer del “fin de las ideologías y de la historia”.
Algunas de estas ideas para convertir la crisis global en oportunidad y para evitar que vuelva a repetirse, que pongo a su consideración y a deliberación pública parten de estos 3 principios:
A. La economia real debe estar orientada a conseguir la cobertura universal de las necesidades humanas básicas de todas las personas humanas de cualquier país del mundo, presentes y futuras, y no debe estar solo al servicio de la distribución de dividendos entre los accionistas, ni de sueldos millonarios a los ejecutivos de las grandes multinacionales, ni de las ganancias a corto plazo de los especuladores financieros.
B. Las finanzas deben estar al servicio de la economía real y no al revés. Canalizan el ahorro en inversión y no deben convertir el ahorro en pura especulación sobre “papeles”, substrayendo recursos a la inversión real. Deben revisarse a fondo todas las regulaciones, instituciones y prácticas que contradigan este principio.
C. Debemos pasar de la sociedad de la información -con mucha opacidad real – a la sociedad de la transparencia, base de una transformación responsabilizadora. La sociedad de la información ha permitido aumentar la creatividad financiera, por delante de los reguladores, y ha permitido aumentar el control sobre los ciudadanos por parte de los gobiernos, pero ¿porqué no permite esclarecer el volumen del fraude ni las responsabilidades empresariales y políticas en el mismo?. La libertad, sin cobertura real de las necesidades básicas, es tan retòrica como la información sin transparencia.
El sistema financiero és un sistema tan o más vital que el sistema energético o alimentario, que el sistema político, judicial o de comunicaciones. Los sistemas vitales de la sociedad són un bien común que debe ser gestionado como un servicio público: no pueden dejarse en manos de intereses lucrativos privados, pero tampoco en manos de burocracias corruptibles. El dilema no está solo en el peso de lo público o privado, del estado o del mercado. El dilema está entre transparencia responsable o opacidad sospechosa, entre una gestión pública -de los intereses del pueblo en su conjunto, controlada por este – y una gestión privada – de los intereses de los ciudadanos, controlada por estos. Este control de abajo a arriba, esta transformación responsable hoy es posible gracias a la sociedad de la información convertida en sociedad de la transparencia. Cualquier otro camino, servirá para hacer más ricos a los más ricos, aumentar la pobreza y la miseria de las mayorías y reforzar el sometimiento de la democracia a la dinerocracia: dejar el poder real y formal bajo el control de los que tienen más dinero, para que cada vez tengan más poder y más dinero.
Algunas medidas para concretar estos principios serían:
1. La sociedad de la transparencia debe empezar por el sector público – que administra los recursos del pueblo -. Todos los presupuestos y su ejecución deben ser asequibles por internet por cualquiera de los ciudadanos que contribuye a los mismos. Hay que empezar con la total transparencia de las inyecciones de liquidez a los bancos. Todos debemos saber qué se hace con nuestro dinero: a quién beneficia, a que tipo de interés y cuando se devuelve. Y hoy esto es técnicamente posible y socialmente imprescindible para recuperar la confianza.
2. Para recuperar la confianza necesitamos saber que los gobernantes representan los intereses del pueblo y no de oligarquías que, por diversos medios, condicionan los gobiernos, los parlamentos y los sistemas judiciales. Hay que terminar con la financiación anónima de los partidos y de las campañas electorales, pero también con los fondos de los grandes lobbies o con créditos de los bancos que condicionan las políticas públicas. También hay que terminar con cualquier sospecha de corrupción: todas las administraciones públicas, todos los cargos electos y de confianza, todos los funcionarios públicos y todas las empresas y organizaciones que tengan contratos o subvenciones públicas deben acogerse a un régimen de transparencia en que se considerará un delito usar dinero efectivo (dinero negro) y solo podran usar dinero personalizado (tarjetas, transferencias, cheques nominativos).
3. Para reducir el fraude fiscal, los tráficos ilegales de personas, de droga, de armas, la evasión de divisas.. la compra de información privilegiada, de publicaciones tendenciosas, de voluntades... hay que empezar a suprimir los billetes de banco de 500 €, que favorecen la impunidad de estos actos ilegales. Esta medida será mejor comprendida si previamente se aplica el régimen de transparencia de forma contundente en el sector público. (punto 2)
4. Con un sistema monetario personalizado (para que la justicia pueda documentar sus sentencias) e informativo (para que la sociedad, el estado, los mercados puedan conocer los datos actualizados de la economía), avanzaremos hacia una sociedad con una libertad responsabilizada y con una socialización del conocimiento, - más importante que socializar las empresas - necesarios para prevenir y gestionar los ciclos económicos con un conocimiento de causa protegido de las manipulaciones interesadas.
5. Debemos reducir la cultura del endeudamiento y apostar por la cultura del ahorro y la autoinversión. Distinguir entre préstamos (con base de ahorro colocado a plazo) y créditos (con base de una reserva de los depósitos en cuenta corriente). Los préstamos son el negocio normal de los bancos; los créditos – creación monetaria - pueden gestionarlos los bancos, pero deben crearse en función de la necesidades de la economía real. Y para ello necesitamos disponer de un sistema monetario informativo, que permita saber qué volumen de dinero es necesario en relación a las necesidades de la producción, la inversión y el consumo. En cualquier caso se debe aumentar drásticamente el porcentaje de reserva del 8% de los depósitos, acordada en Basilea II y hacerlo cumplir. Porcentaje claramente inferior en la mayoría de los bancos que han sucumbido, con la pasividad - complicidad de los bancos centrales y de las autoridades monetarias.
6. Las bolsas, los mercados de valores, deben captar inversores y no especuladores. Hay que reformar su funcionamiento para que no sean un simple casino. Hay que pasar del mercado continuo, que provoca oscilaciones especulativas, a la cotización de cada valor una vez por plaza y día.
7. Con estas primeras medidas ponemos unas bases sólidas para afrontar otros excesos hasta ahora considerados “normales”: Supresión de los paraísos fiscales y consideración de delito de cualquier ubicación o transacción en o con ellos; Revisión y condonación de la deuda externa, instrumento de ilegítimo sometimiento de gran parte de la población mundial por compromisos que no la ha beneficiado y que la está convirtiendo a un estado de servidumbre. (el Sur paga al norte en concepto de intereses cada año 8 veces más que lo que Norte aporta al Sur en concepto de ayuda al desarrollo); Aplicación de una tasa tipo Tobin sobre las transacciones financieras, que reduzcan la codicia especuladora y que doten de recursos los fondos para reducir la pobresa.
8. La otra cara de esta subordinación de la sociedad y de la política a los intereses de las altas finanzas, de las grandes multinacionales y de los super sueldos de sus respectivos ejecutivos, es la incapacidad de los gobiernos en cumplir con los Objetivos del Milenio para el 2015 (erradicar la pobreza extrema y el hambre, educación universal, igualdad entre géneros, reducir la mortalidad infantil, mejorar la salud materna, combatir el SIDA, sostenibilidad ambiental y alianza mundial) que acordaron todos los países en NNUU. Con solo 20.000 M de $ se cumplirían los objetivos previstos para 2010. Los casi 3 billones de $ que los gobiernos están aportando a los bancos para cubrir sus delictivas irresponsabilidades, representan 150 veces más de dinero que los que permitirían resolver la crisis global de las necesidades básicas no cubiertas de millones de personas (sin considerar las ayudas públicas a los sectores agrícolas en países industrializados de más de 376.000 millones de dólares y los gastos en armamento de 1,2 billones de dólares anuales).
9. Una alternativa mejor que salvar directamente a los bancos, sería salvar a los ciudadanos. Las mismas cantidades aportadas por los estados o los bancos centrales si fuesen distribuidas a los ciudadanos en forma de renta básica, acabarían con el hambre y la miseria, dinamizarían la economía real, permitirían pagar las deudas y las hipotecas y evitarían la peligrosa acumulación en manos de los que ya han acumulado.
10. En definitiva, la crisis potencialmente empezó con los acuerdos de Breton Woods en que los Estados Unidos sometieron a sus intereses las nuevas reglas e instituciones financieras internacionales, gracias a la hegemonía que había adquirido con la Segunda Guerra y la debilidad y endeudamiento del Reino Unido y de las otras potencias vencedoras. Estados Unidos de nuevo reforzó las bases de la crisis actual en los años 70 con su ruptura unilateral de los acuerdos de Breton Woods que convirtió al dólar libre del oro, en el arma más potente de dominio económico financiero y político. Lo que quedaba de Breton Woods y del Consenso de Washington han muerto por su incapacidad de crear un sistema internacional equilibrado al servicio de la cobertura de las necesidades humanas básicas. Hay que crear un nuevo acuerdo internacional, en el marco de Naciones Unidas que asegure la democratización de las instituciones financieras, comerciales y políticas internacionales. En un mundo globalizado han quedado obsoletas las instituciones y reglas creadas para salir de las crisis del siglo XIX que llevaron al fascismo y a la guerra total.
La aplicación de estos principios y medidas permitirán recuperar la confianza y los podemos resumir en dos:
- los gobiernos deben ser transparentes con sus ciudadanos
- los bancos deben ser transparentes con sus clientes.
Como todos estamos hartos de palabras, de discursos, de encuentros, de conferencias... debemos emprender una transformación responsable, de manera que cada uno - gobiernos, bancos, ciudadanía, organizaciones sociales - asuma su responsabilidad, con su parte de riesgo.
Para empezar propongo conseguir dos compromisos simples y concretos, como muestra de buena voluntad:
1. Los gobiernos publicarán diariamente por internet – en una pàgina accesible y comprensible - todas las operaciones de inyección de recursos al sistema financiero, indicando los beneficiarios, las tasas de interés, las condiciones y plazos de devolución. Publicarán igualmente todas las operaciones ya realizadas o en curso en el último año desde el inicio de la crisis (cerca de 3 billones de € entre Europa y EUA). La transparencia prometida por los gobiernos no solo debe realizarse en el Parlamento y entre los grandes partidos, sino para todos los contribuyentes.
2. Los gobiernos y los bancos publicaran por internet los ingresos que reciben anualmente de los intereses de la deuda externa de los países del Sur y los ingresos acumulados en los últimos 20 años. (Actualmente el pago anual de estos intereses es 8 veces superior a la suma dedicada por el Norte en concepto de cooperación al desarrollo con el Sur y se convierte en una ilegítima losa para que los pueblos así empobrecidos puedan cubrir sus necesidades básicas).
Estos dos compromisos de transparencia con la ciudadanía deben realizarse antes del 30 de marzo de 2009. En el caso de que no se lleven a cabo, me comprometo, e invito a toda la ciudadanía activa a hacer lo mismo, a:
1. Declararme objetor fiscal y deducir el 5% de mi renta para dedicarlo a campañas cívicas a favor de la transparencia y de la rendición de cuentas públicas, a favor de los Objetivos del Milenio...
2. Retirar mis depósitos de aquellos bancos y cajas que antes de esta fecha no hayan publicado los ingressos provenientes del cobro de intereses de la deuda externa, e ingresarlos en aquellas entidades con compromisos de gestión ética de los recursos.
Esta crisis global – financiera, alimentaria, hipotecaria, climática, económica, política... - es el resultado de nuestra falta de responsabilidad como gobernantes y como votantes, como empresarios y como consumidores, como banqueros y como mini-especuladores...
Este sistema se muestra estructuralmente insostenible en lo social, en lo económico, en lo medioambiental, en lo financiero, en lo político.. pero ha crecido y ha estallado con la colaboración o pasividad de gran parte de la ciudadanía. Ningún gobierno y ningún sistema se aguanta sin la cooperación de sus ciudadanos.
Entiendo que necesitamos una transformación no traumática, pero necesitamos una profunda transformación responsable sin la cual no podemos recuperar la confianza.
Creo que mi compromiso es no cooperar con la opacidad, con la corrupción, con la concentración de riqueza y de poder en manos de una élite mundial que todo lo compra y todo lo vende, no cooperar con todo lo éticamente inaceptable de este mundo estructuralmente injusto.
Sin transparencia, no puedo cooperar.
Ciudadanía anónima. transformacio@gmail.com
Barcelona, 23 de octubre de 2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Suscribirse a vibración cósmica
Entradas
Comentarios