sábado, 31 de enero de 2009

¿Por qué vemos mal al mundo?

Will Groves - Strike the Root
27/01/09
Traducción: El Averiguador

Considera estos eventos:

1. Un presidente que ha comenzado dos guerras de agresión, que es responsable por la pérdida de cientos de vidas americanas y cientos de miles de vidas iraquíes y afganas, abandona su cargo como un hombre libre sin acusaciones por delitos y ninguna repercusión negativa.

2. Mientras tanto, la misma población que tuvo una íntima experiencia con políticos mentirosos parece completamente rendida ante un nuevo presidente de habla relajada que promete cambios y demanda sacrificios.

3. El Congreso, que tenía un porcentaje de aprobación del 14% y que acaba de aprobar un salvataje de $700 billones por sobre las objeciones de la mayoría de los americanos, obtuvo un porcentaje de ratificación que excedió el 95%.

4. Innumerables millones de americanos apoyan a las tropas militares mientras estas mueren innecesariamente, son heridos y separados de sus familias y del trabajo productivo en casa.

5. Una población general que creyó que comprar bienes improductivos, tales como propiedades, los haría ricos para siempre y sin ninguna explicación sobre el porque de ello.

6. Investigadores que buscan explicaciones alternativas al SIDA y cáncer les han recortado sus fondos y han tenido los resultados de sus investigaciones silenciadas, mientras otros que buscan mejorar la vida suministrando alimentos saludables se encuentran bajo ataque.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

La abierta criminalidad por parte de los líderes y el pasivo y poco claro pensamiento de la prole se ha convertido en la norma. Los dos van de la mano, creando un simbiótico ecosistema de tiranía. Fraude, robo y asesinatos se han expandido, al igual que la escala de mentiras dichas y creídas ha alcanzado nuevas alturas. La irresponsabilidad se ha socializado mientras que aquellos en la honesta búsqueda del bien resultan frustrados.

Aquellos de nosotros que queremos un algo más que paz y libertad no manejamos el mundo. Buscar la libertad contradice el controlar a otros, por lo tanto podemos razonar que la gente que busca poder tiene ciertas motivaciones separadas de las nuestras.

Hasta hace poco, no comprendía completamente las implicaciones de esto. A pesar de toda la evidencia que demuestra lo contrario, yo había asumido que la gente que hace ejercicio del poder sienten de la misma manera que yo en cuestiones morales – tan solo no podía ver el porqué cometen y justifican comportamientos inmorales. Yo ya sabía que los estados funcionan según un código que el resto de nosotros no aplicamos en nuestras vidas. Sin embargo, supuse que un hombre que actúa sin tener en cuenta las leyes morales debe sentirse culpable por ello. Luego, un día, pensé en esta idea: supongamos que no se siente culpable.

Solo con pequeñas ambiciones, probablemente se comporte como un criminal común, como un depredador. Miente para obtener ventaja, utiliza la fuerza para salirse con la suya, y roba sin conciencia. No sentirse culpable sobre el comportamiento inmoral lo motiva a cometer más actos criminales.

Las pequeñas operaciones criminales tienen un gran problema, a saber, el riesgo de ser atrapado. La posibilidad de caer en prisión parece poco atractiva, pero incluso con la probabilidad del arresto y captura, los criminales comunes realizan sus actos con poca sofisticación y por lo general pagan el precio. Otros individuos de mentalidad similar ven formas de evitar estos problemas. De la misma manera que la gente normal desarrolla un interés en crecer y en averiguar como perseguirlos en altos niveles, una mente criminal puede hacer lo mismo. Con mayor inteligencia y paciencia, puede perseguir una ambiciosa carrera de criminalidad. Con este objetivo en mente, uno puede fácilmente ver al estado como el medio más conveniente para conseguirlo.

Una vez que el criminal se une a las fuerzas del estado al convertirse en empleado, puede mentir para obtener ventaja, utilizar la fuerza para abrirse camino, y robar sin conciencia, de la misma manera que lo hace un trabajador cualquiera. Las oportunidades para las diabluras no tienen límites con una dedicada selección laboral mediante. Por ejemplo, si un hombre siente placer ante el sufrimiento de personas inocentes, podría convertirse en un oficial de policía y plantar evidencia. En otro caso, si quisiera asesinar gente, podría convertirse en oficial militar y “accidentalmente” ingresar las coordenadas de una casa que quisiera ver bombardeada. Sea lo que hagan, el estado los cubre de las consecuencias naturales de sus acciones. Con toda probabilidad, si son inteligentes, nunca serán atrapados, nunca serán castigados, y probablemente serán elogiados.

Habitualmente, he asumido que la gente que trabaja para el estado solo acepta los trabajos debido a las pocas horas y la buena paga, beneficios, y jubilación. Aunque para el depredador, ofrece todas estas cosas con el delicioso beneficio de satisfacer sus necesidades criminales sin riesgos de reprensiones.

Resulta ser que este tipo de personalidad tiene un nombre científico: psicopática. A menos que creas que estoy bromeando, cito a Científico Americano:

Superficialmente encantadores, los psicópatas tienden a causar una buena primera impresión sobre los demás y por lo general impactan a los observadores por su asombrosa normalidad. Aún así, son egoístas, deshonestos y desconfiables, y en ocasiones se involucran en comportamientos irresponsables sin otra razón aparente que por mera diversión. Desprovistos ampliamente de culpa, empatía y amor, tienen relaciones románticas casuales y desalmadas. Rutinariamente, los psicópatas, ofrecen excusas por sus despiadadas y, habitualmente, atroces acciones colocando la responsabilidad sobre otros. Rara vez aprenden de sus errores o se benefician del criticismo negativo, y tienen dificultades para inhibir sus impulsos.

Esta parece casi una perfecta descripción de aquellos que buscan poder político. Ese mismo artículo dice que los campos sobre-representados por psicópatas podrían incluir a la “política, negocios, y entretenimiento. Todavía la evidencia científica para esta conjetura es preliminar”. Resulta que existe una evidencia mucho más fuerte en comparación a lo que deja entrever el artículo.

En el libro Ponerología Política, Andrew Lobaczewski declara que cerca del 6% de la población posee rasgos psicopáticos. Las implicaciones de esto, que él reconoció poco después de la Segunda Guerra, hicieron explotar su mente. Además, sugiere que otro 12% de la población tiene una elevada susceptibilidad al pensamiento psicopático. En un mundo dominado por estructuras jerárquicas, estas personas arrebatan el control de las posiciones clave y crean lo que se denomina “patocracia”. Lobaczewski continúa, de una manera que claramente anticipa la actual realidad:

Dentro de este sistema patocrático, el hombre común es responsabilizado por no haber nacido psicópata, y es considerado bueno para nada excepto para el trabajo duro, para luchar y morir para proteger un sistema de gobierno que no puede comprender suficientemente y que tampoco puede considerarlo como propio. Una cada vez más fuerte red de individuos psicopáticos y similares gradualmente comienzan a dominar, eclipsando a otros.

La gente normal no ha considerado la posibilidad de que ciertas personas que parecen normales podrían no poseer inhibiciones morales. Se equivocan al creer que sus líderes tienen buenas intensiones. Los empleados de los psicópatas, por lo tanto, llevan adelante los planes de sus jefes cegados ante la realidad. Sin importar el alcance de la “equivocación”, el liderazgo siempre puede apuntar nuevamente a sus declaradas buenas intensiones y salvarse de la horca. De hecho, más daño generan, más fuerte es la llamada a otorgarles más poder a su fallida agencia para que puedan “prevenir” que cualquier cosa similar vuelva a suceder.

Su Modus Operandi se concentra en averiguar que tanto pueden salirse con la suya, y no vemos señales de que hayan siquiera comenzado a acercarse a los límites que el público esté dispuesto a aceptar. Independientemente de los calvarios que generan, la vasta mayoría de la gente les otorga el beneficio de la duda una y otra vez y continúan con su apoyo al sistema. Esta creencia entre la gente buena ha llevado al democidio del siglo 20 que continúa imbatible hasta nuestros días.

Luego de considerar la posibilidad de que los psicópatas han tomado el control de la sociedad, encontramos montones de evidencia que apoyan esta hipótesis. ¿Hitler, Stalin, Mao y Pol Pot simpatizaron con sus víctimas o experimentaron algún sentido de culpa? Más recientemente, entre Bush, Cheney, Rove, Rumsfeld, o Clinton, ¿podemos observar a uno que al menos exhiba una fachada cercana a la normalidad? Obviamente no – en esta lista no hay una sola persona que no posea cero responsabilidad hacia una moralidad racional. Si gente como ésta puede abrirse camino hacia los más altos niveles del poder, ¿qué dice eso acerca de los puestos inferiores?

Sugiere que personas como estas poseen control sobre las palancas de poder en todos los lugares. Vivimos en un período en el que la población general no puede alcanzar lo que quiere, y aún muy pocos parecen saber porque. Por ejemplo, las encuestas indican consistentemente que las cuestiones educativas preocupan al público, y a pesar de esto, década tras década, la educación está cuantitativamente peor. ¡Qué misterio! Evidentemente, si confiamos en nuestros bienintencionados amos, 2.000 años de civilización occidental todavía no han determinado las formas más efectivas de transmitir conocimientos importantes a las generaciones más jóvenes. Sin embargo, ¿qué sucede si por un momento suspendemos nuestra creencia en su benevolencia y consideramos otras posibilidades? Si las escuelas fallan en alcanzar sus objetivos con el correr de las décadas, ¿puede ser que algunos grupos vean esto como un éxito?

Inhibir el pensamiento crítico en las masas obviamente beneficia al estado y a los psicópatas. Cuando el comportamiento abiertamente egoísta, irresponsable, ilegal, inmoral e irracional es aceptado como normal, podemos entonces concluir que el sistema educacional parece funcionar muy bien para nuestros amos. No he dado un solo ejemplo, y así y todo la multitud de funciones estatales existen para proveer un trabajo a cada variedad de interés psicopático. Es más, deberíamos considerar que el estado no solo actúa como un centro de reclutamiento para psicópatas, sino que los probablemente los psicópatas inventaron el estado para ganar ventaja por sobre el resto de nosotros. No puedo dar una mejor explicación para la existencia de una organización que falla en cada dimensión ética y que invoca un pensamiento psicopático en cada lugar que actúa.

Nuestra batalla por la libertad aparece no solo como un conflicto entre aquellos que desean la libertad versus aquellos que quieren controlar, sino que en cambio aparece como la batalla entre la gente normal y los psicópatas. Dentro de la hipótesis psicopática he descubierto una increíble explicación para nuestro mundo: Al mundo lo vemos mal porque es conducido por psicópatas. En un país entrenado para descartar y ridiculizar todas las ideas que vayan más allá del promedio, las explicaciones coherentes sobre fenómenos sociales observables no obtienen mucha prensa. Sin la comprensión de las leyes físicas, nunca hubiésemos fundado las grandes mejoras de nuestra calidad de vida a partir de los desarrollos tecnológicos. Igualmente, sin una comprensión de nuestros sistemas sociales, nunca escaparemos a la tiranía desatada sobre nosotros por parte de los psicópatas. Debemos esparcir la palabra y explorar con vigor esta rica veta de pensamiento.

jueves, 29 de enero de 2009

Una Nueva Era entre Washington y Venezuela

Articulo escrito por: Eva Golinger
Fuente: Rebelión
28-01-2009
obama_chavez_castro
Por un momento, para complacer a todos los enamorados del nuevo presidente de Estados Unidos, vamos a olvidar todo lo dicho sobre Venezuela durante los dos mandatos del ex presidente George W. Bush por parte de los voceros de su gobierno. Y vamos entonces a olvidar también todo lo dicho de Obama y su Secretaria de Estado Hillary Clinton durante la campaña, porque bueno, a veces lo dicho en campaña es solo para complacer a los votantes. Asi, vamos solo a analizar lo que han declarado y expresado el Presidente Obama y los miembros de su nuevo equipo desde que fue eligido al cargo político más poderoso del mundo.

Pero no le tardó mucho al nuevo presidente de Estados Unidos reforzar los mismos comentarios que había hecho durante su campaña sobre Venezuela y el Presidente Chávez. Fue en una entrevista en el canal hispano de Estados Unidos, Univisión, el 13 de enero de 2009, que el Presidente Barack Obama, respondiendo a una pregunta sobre América Latina y particularmente Venezuela, declaró, “Chávez ha sido una fuerza que ha impedido el progreso de la región…” Luego comentó que “…hay que ser muy firmes cuando vemos estas noticias, que Venezuela está exportando actividades terroristas o respaldando a entidades maliciosas como las FARC. Eso crea problemas que no se puede aceptar. Ese no es un buen comportamiento internacional que debemos esperar de cualquiera en el hemisferio…”

Esa declaración del Presidente Obama suena tal cual como dijo el Presidente Chávez como algo proveniente del campo Bush. (Nota: aquí podría decir una vez más que justamente eso es correcto, que no hay mucha diferencia entre Bush y Obama cuando se trata de la política imperialista de Estados Unidos, pero prometo que aún no lo voy a decir…mejor lo voy a evidenciar con sus propias acciones y actitudes…). En esa declaración, Obama repitió los dos principales matrices de opinión que Washington ha venido promoviendo desde todas sus agencias, incluyendo el Congreso liderado por el partido demócrata, durante los últimos cuatro años: Chávez es una fuerza desestabilizadora en la región y Venezuela tiene vínculos con el terrorismo. Pero bueno, continuamos.

Luego, la nueva Secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró durante su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos que “…tenemos problemas en nuestro propio hemisferio con algunos de los proveedores de energía, como Hugo Chávez…Tenemos un desafío en América Latina, y nuestros desafíos se tratan de la manera de involucrarnos para lograr una diferencia. Debemos preocuparnos menos por lo que dice Chávez y más por lo que hacemos nosotros al final del día…” Aquí es válido hacer una comparación entre lo que dijo la entrante Secretaria de Estado Condoleezza Rice en enero 2005, cuando apenás en su audiencia de confirmación ante el Senado declaró que “Hugo Chávez es una fuerza negativa en la región…” Esa frase, ya famosa de Rice, puso en marcha una política agresiva, hostil y bélica contra Venezuela que obviamente está siendo reforzada por la nueva administración de Washington, no importa su color ni su afiliación política. En Estados Unidos, él que sea rojo o azul, republicano o demócrata, igual es imperialista. Y aquí hay que agregar que cuando se trata del análisis, lo que declara un candidato o una candidata al cargo más alto de la diplomacia estadounidense en su discurso de confirmación es una muestra de lo que va a ser su prioridad cuando asume la Secretaria del Estado. Asi que, el hecho de que dos Secretarias de Estado entrantes han hablado de Venezuela y el Presidente Chávez como “fuerza negativa”, o un “problema”, significa mucho al final del día para la política exterior de Washington. Venezuela es, desde 2005, y sigue siendo una prioridad de la política de seguridad, defensa e inteligencia de Estados Unidos. Así fue clasificado en julio 2008 en un informe del Departamento de Estado donde destacaron los tres asuntos de prioridad global para la política exterior de Washington: el apoyo de Irán a la insurgencia en Irak; la creciente presencia de Al Qaeda en Afganistán; y la “asociación” de Venezuela con “estados terroristas”. Repito aquí, lo que acabo de detallar en la frase anterior son las tres prioridades GLOBALES de la política de seguridad, defensa y diplomacia de Estados Unidos. Dentro de ellas está Venezuela.

Pero si eso no fuera suficiente, en su discurso de juramentación, el nuevo presidente de Estados Unidos declaró, “…cada día se evidencia más que las maneras en que utilizamos energía fortalecen más a nuestros adversarios…” Ok, no necesariamente nombró a Venezuela, pero no hay duda de que el país suramericano con las mayores reservas petroleras del mundo tuvo que ver con ese comentario. Más adelante en su discurso, cuando el Presidente Obama estaba alertando a los enemigos de Estados Unidos que su gobierno retomaría y defendería su posición como líder mundial (como si hubiera hecho algo distinto durante los últimos años), dijo “…a aquellos que agarran el poder a través de la corrupción y el engaño y el silencio a sus críticos, sepan que están en el lado equivocado de la historia, pero nosotros te extenderemos la mano si están dispuestos a abrir su puño…” Bueno, aquí no necesariamente el Presidente Obama dirigía ese mensaje indirectamente a Venezuela, sin embargo, por todo lo que se ha dicho sobre el gobierno de Chávez, pudiera ser posible.

Y luego está James Steinberg, el nuevo número dos del Departamento de Estado. Este señorito, cuyo curriculum incluyen cargos como el recién rector de la Escuela de Políticas Públicas Lyndon B. Johnson de la Universidad de Texas en Austin, Analista de la Corporación RAND, empresa contratista del Pentágono para desarrollar sus estrategias princiales, Asistente Asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca (1997-2001) e Investigador del Instituto Brookings, uno de los tres institutos (think tanks) que desarrollan las políticas imperialistas de Washington, ya lanzó dardos duros a Venezuela durante su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos el 22 de enero pasado. En respuesta a una pregunta hecha por el Senador Robert Menéndez del estado Nueva Jersey sobre América Latina, Steinberg dijo, “Yo creo que la gente se ha dado cuenta que los ofrecimientos de Chávez no conducen a una vida mejor o un mayor éxito de los pueblos…Por demasiado tiempo, hemos cedido el campo de juego a Chávez, cuyas acciones y visión para la región no sirven a los intereses de sus ciudadanos ni de la gente a lo largo y ancho de América Latina.” ¿Qué? Obviamente el Senador Menéndez, no está al tanto de cómo han mejorado las cosas en Venezuela durante los últimos diez años. Por ejemplo, en Venezuela hoy en día gozamos de una tasa de desempleo de la más baja de la historia y…más baja que la tasa de desempleo en Estados Unidos!! (En Venezuela está en 6% mientras que en Estados Unidos la tasa de desempleo está en 7.2%). Ni mencionar que en Venezuela, bajo las políticas revolucionarias del Presidente Chávez, ningún venezolano está sin atención médica gratuita a todos los niveles, mientras que en Estados Unidos ni hablar. Más de 46 millones de estadounidenses viven sin acceso al sistema de salud. Y las cifras de educación, mortalidad infantil, alcance de vida, creación de industrias, recuperación de tradiciones culturales, lenguajes indígenas y la participación electoral que ha logrado el gobierno bolivariano son sin precedente en la historia venezolana.

Pero el colmo de este tratamiento del gobierno de Obama que obviamente considera que Venezuela es su enemigo N º 1 está en la página web de la Casa Blanca. En la sección de la página donde destaca su agenda política relacionada con energía, se encuentra este objetivo: “Eliminar nuestros actuales importaciones del Medio Oriente y Venezuela dentro de 10 años”. Y en otra parte de la agenda el mismo concepto está articulado de ésta manera: “Dentro de 10 años, ahorrar más petróleo de lo que actualmente importamos del Medio Oriente y Venezuela combinado.” Este mismo objetivo fue repetido el 26 de enero de 2009 por el Presidente Obama cuando dijo que “Estados Unidos no será rehén de recursos cada vez más limitados, de regímenes hostiles…” durante una ceremonia en la Casa Blanca. Ok. Entonces, ya Venezuela se encuentra entre los objetivos más importantes del gobierno de Obama en el área energético, lo cual a su vez es considerado parte de la estrategia de seguridad y defensa de Washington.

Pues, ¿de todo lo dicho y hecho en menos de un mes por la administración del nuevo Presidente Barack Obama en Estados Unidos, se evidencia algún cambio en el tono hostíl y agresivo contra Venezuela? Creo que la respuesta obvia es un no rotundo, lamentablemente. Lo que evidencia, simplemente es lo que hemos venido diciendo: el imperio es el imperio, no importa su color. Hasta que deje de verse como el mejor del mundo y el líder global que busca imponer su visión y modelo a los demás, el imperio seguirá siendo el mismo. Mientras tanto, Venezuela, junta a otros pueblos libres y dignos, debe seguir construyendo su futuro y mantener su alerta frente a los ataques imperiales que atentan contra su prosperidad.

Aqui mas demostraciones de afecto entre los dos lideres……

martes, 27 de enero de 2009

La crisis económica es el dolor de parto para el nacimiento del New World Order . Gordon Brown./ Lindsey Williams :"Tras años de colapso

Visto en Despiértate!

Noticias sobre el New World Order

La crisis económica es el dolor de parto para el nacimiento del New World Order - Gordon Brown

Según Gordon Brown , "la recesión no debe conducir a un retroceso de la globalización". La actual agitación debe ser considerada como "las difíciles punzadas del nacimiento de un nuevo orden mundial" . Además culpa a las empresas de la dificultad de obtener prestamos. Pide además, paciencia y "confianza" y anima a continuar con el plan de los rescates bancarios! (un anónimo, director de una sucursal del Santander me ha informado que no tienen previsto dar créditos como mínimo hasta 2011).

Henry Kissinger ,( "Premio Nobel de la Paz en 1973(??)", que participó en la organización del golpe de estado contra el gobierno democrático de Salvador Allende en Chile (organizador de la denominada Operación Cóndor, un plan sistemático de "desaparición" de opositores), el golpe de estado en Uruguay, que alentó y apoyó a la Junta militar del golpe de estado de Argentina ( acusado de complicidad y del estímulo en la eliminación y "desaparición" sistemática de miles de opositores cometidas por la Junta Militar de Argentina),con implicación directa en los bombardeos secretos de Laos y Camboya que asesinaron a más de dos millones de personas, y que apoyó al régimen indonesio del general Suharto, acusado del genocidio contra la población de Timor Oriental), se ha manifestado en el mismo sentido: la necesidad de la creación del Nuevo Orden Mundial.

La Crisis actual ha sido meticulosamente calculada y planificada desde, por lo menos 1974, aunque el gran público oyo hablar del NWO en 1991 a través de papa Bush!

Lindsey Williams :" tras años de colapso su intención es poseerlo todo" , muy buen post , en Trintyatierra

Nablús . Ciudad Fantasma.

Territorios ocupados en Palestina por ejército Israelí

Deserción e Insumisión .Ejército de Israel

El ejército de Israel sigue buscando a nueve desertores por temor a nuevos atentados contra árabes

Nueve desertores del ejército israelí son intensamente buscados después del sangriento ataque cometido la semana pasada en un micro de línea por un joven efectivo que había abandonado el servicio militar. El ministro de Defensa, Shaul Mofaz, explicó hoy al Parlamento israelí que los nueve forman parte de los varios cientos de soldados israelíes que fueron reportados como ausentes del servicio militar sin permiso.

En protesta por la retirada israelí de 21 asentamientos en la Franja de Gaza y otros cuatro en el norte de Cisjordania, Eden Natan Zada, un israelí de 19 años que había desertado dos meses antes, mató el jueves pasado en un micro a cuatro personas de origen árabe-israelí en la ciudad de Shfaram. Este hecho despertó el miedo a nuevos actos violentos en contra de la evacuación de Gaza, que debe comenzar el 17 de agosto.

Por tal razón y en un intento de impedir o al menos contener nuevos ataques, Mofaz firmó hoy sendas órdenes decretando detención administrativa de tres activistas del movimiento extremista judío Kaj que residen en asentamientos en Cisjordania.

Mientras tanto, hoy se supo que más de mil de las 1.700 familias de colonos judíos asentados en la Franja de Gaza reclamaron al Estado israelí el pago de indemnizaciones. Hasta el momento, casi 500 de las más de mil solicitudes fueron aprobadas y de esta cantidad, más de la mitad recibieron el dinero, precisó la radio israelí.

52 reservistas del Ejército israelí hacen público su rechazo a la ocupación

Nota informativa CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 30 de enero de 2002

El pasado día 25 de enero, el diario israelí Ha'aretz publicaba, en su edición en lengua hebrea, una carta firmada al pie por 52 oficiales y soldados reservistas de las Fuerzas Armadas israelíes en las que hacían pública su negativa a seguir prestando servicio en los Territorios Ocupados palestinos. En la declaración, los firmantes aseguran que no lucharán "más allá de las fronteras establecidas con anterioridad a 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre, y humillar a todo un pueblo".

Los tenientes David Zonshein y Yaniv Itzkovitz, impulsores de la iniciativa, esperan recoger alrededor de 500 firmas en las próximas semanas y poder iniciar así una campaña de sensibilización social. En declaraciones ante un diario israelí y recogidas en el diario norteamericano The Miami Herald, Zonshein aseguraba: "Todos tenemos nuestros límites (...) Uno puede ser un oficial excelente, y de repente pueden pedirte que hagas cosas que no deberían pedirte: que dispares a la gente, que detengas ambulancias, o que destruyas casas en las que no sabes si vive gente".

La carta de los reservistas ha provocado una reacción airada de parte de los máximos responsables del ejército israelí. El Jefe del Estado Mayor israelí, Shaul Mofaz, condenó de manera inmediata la publicación de la carta, según informaba ayer la BBC, y calificó de "muy grave" la cuestión. Un portavoz del ejército afirmó en nombre de la institución que los firmantes no representaban al conjunto de los reservistas, que "entienden que su misión consiste en defender al Estado de Israel y proteger a sus habitantes". El servicio militar en Israel es obligatorio, con una duración de tres años para los hombres y 21 meses para las mujeres. Los hombres deben prestar sus servicios como reservistas hasta los 49 años de edad.

El texto de la declaración, en el que los reservistas se describen aún como personas educadas "en los principios del sionismo" y en la que reafirman su voluntad de seguir sirviendo en las fuerzas armadas "en cualquier tarea que sirva para defender al Estado", ha de ser sin embargo leído en el actual contexto de la ocupación y continua represión ejercida contra la población civil palestina en los TTOO.

La insumisión: un movimiento en auge

La carta de los reservistas es la última en una larga serie de manifestaciones que se han ido produciendo en Israel desde diversos sectores sociales en contra de la política represiva del gobierno de Ariel Sharon (y anteriores gobiernos) y del ejército israelí. Más importante aún que el rechazo expresado por los reservistas israelíes es el caso del cada vez más numeroso grupo de jóvenes israelíes insumisos que se niegan a prestar el servicio militar en el ejército israelí. El pasado 19 de agosto de 2001, 62 jóvenes israelíes, estudiantes del último curso de bachillerato, escribieron una carta similar al primer ministro en la que declaraban su negativa a prestar el servicio militar obligatorio. De entre todos ellos, destaca el caso de Yair Hilu [véase declaración al margen], que con 18 años de edad ha sido enviado a prisión por su negativa a someterse a los exámenes médicos preliminares a su entrada en el ejército.

Hilu, joven activista comprometido con diversos grupos de izquierda e impulsor de la iniciativa de la denominada "carta de los estudiantes", fue detenido el pasado 23 de diciembre de 2001. El Comité de Objeción de Conciencia del Ejército israelí se ha negado a evaluar el caso de Hilu, alegando que el joven se negó en su momento a someterse a los exámenes médicos previos a su incorporación al Ejército, lo cual, en opinión de los miembros del Comité, le priva del derecho a que su caso sea revisado como un caso de objeción. Pocos días antes de ser detenido, Yair Hilu escribió una carta en la que expone los motivos que le han llevado a declararse insumiso. El pasado lunes, 28 de enero, el ministerio de Defensa israelí volvió a condenar a Yair a 28 días de prisión por su negativa a servir en el ejército.

Pese al reducido número de oficiales reservistas que se han unido a la iniciativa anteriormente mencionada y al igualmente reducido número de jóvenes insumisos israelíes, ambos movimientos, valientes y positivos por el momento en que se producen, ponen una vez más de manifiesto el carácter atroz e insostenible de la política represiva del gobierno y el ejército israelíes, política que desde el comienzo de la segunda Intifada en octubre del 2000 ha resultado en el asesinato de más de 900 palestinos (en su inmensa mayoría civiles), más de 20.000 heridos, la destrucción de propiedades y tierras de cultivo, la confiscación de tierras destinadas a la construcción de nuevos asentamientos y la ampliación de los ya existentes, y en definitiva, la subyugación y humillación del pueblo palestino en su totalidad.

Declaración de oficiales y soldados de las Fuerzas Armadas de Israel negándose a prestar servicios en los Territorios Ocupados palestinos

Ha'aretz
Traducción: CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 25 de enero de 2002

"Nosotros, oficiales y soldados reservistas de las Fuerzas Armadas de Israel, educados en los principios del sionismo, el sacrificio individual, y la contribución al pueblo israelí y al Estado de Israel, habiendo servido siempre en primera línea y habiendo siendo los primeros en llevar a cabo cualquier misión, por difícil que fuera, por defender y apoyar al Estado de Israel,

Nosotros, oficiales y soldados que durante varias semanas cada año servimos al Estado de Israel sin importarnos cuál sea el coste personal de nuestros servicios, hemos prestado servicios como reservistas a lo largo y ancho de los Territorios Ocupados, y hemos recibido órdenes e instrucciones que nada tienen que ver con la seguridad del Estado y cuyo único propósito es perpetuar nuestra dominación sobre el pueblo palestino.

Habiendo sido testigos con nuestros propios ojos del sangriento precio que ambos lados han de pagar por la ocupación;

Sintiendo que las órdenes que recibimos erosionan todos y cada uno de los valores de los nos hemos empapado en este país;

Entendiendo que hoy en día el precio que pagamos por la ocupación es la pérdida de la imagen humana de las Fuerzas Armadas israelíes y la corrupción de la sociedad israelí al completo;

Entendiendo que los Territorios [Ocupados] no forman parte de Israel, y que los asentamientos judíos allí situados tendrán que ser evacuados en el futuro;

DECLARAMOS: que no lucharemos más en una guerra que se libra en pro del bienestar de las colonias sitas en los Territorios, ni lucharemos más allá de las fronteras establecidas con anterioridad a 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre, y humillar a todo un pueblo.

DECLARAMOS: que continuaremos sirviendo a las Fuerzas Armadas de Israel en cualquier tarea que sirva para defender al Estado. La ocupación y la represión no sirven a dicho propósito, y en consecuencia, no seremos partícipes de ninguna de ellas."

Al pie se incluyen 52 firmas especificando el nombre y el cargo de cada uno de los firmantes, así como las unidades de combate a la que pertenece cada uno de ellos paracaidistas, ingenieros, artillería, marina, inteligencia militar, fuerzas aéreas, Brigadas del Golán, Brigada Givati, Brigada Nahal.

Confesiones de un soldado israelí. Rabinos contra el Sionismo

Confesiones de un soldado israelí.

AVISO: ES REAL

Comienzan a surgir en la sociedad israelí las primeras voces contra la guerra. El domingo, una marcha en Tel Aviv para pedir el final de los bombardeos en Gaza y el Líbano. Hoy, una noticia que conmocionó a la opinión pública: el sargento Itzik Shabbat anunció que se negaba a participar en la ofensiva contra Beirut, "Lo hago para oponerme a esta locura y para romper con la ilusión de que todos estamos a favor de esta guerra innecesaria basada en mentiras", afirmó este joven reservista de 28 años que vive en Sderot, ciudad próxima a Gaza en la que suelen caer los misiles Qassam de Hamás.
Se acerca la hora del regreso a Gaza. Apuro las últimas entrevistas en Jerusalén. En un café de Jaffa Road, me encuentro con Yehuda Shaul, fundador de la ONG Breaking the Silence

"Todo es una locura: la ocupación, la forma inhumana en que tratamos a los palestinos", me dice. "En Israel entras al ejército con 18 años porque quieres luchar contra el enemigo de tu país, porque quieres dejar tu marca en la historia, y haces lo que te dicen, sin pensar. Y allí todo te ayuda para que no pienses. Misiones que cumplir, órdenes que seguir".

"Y no ves a los palestinos como seres humanos, los ves como animales. Entras a su casa durante la noche, los despiertas, les gritas, las mujeres allí, los hombres allí, y rompes todo. Son cosas que no harías aquí en Israel, pero las haces allí. Y, para poder hacerlo, niegas la realidad. Es la única forma. Creas entre tú y la realidad un muro de silencio".

"Te pongo otro ejemplo: si encuentras en la noche un paquete sospechoso que puede ser una bomba, llamas al primer mohamed que encuentras en la calle y le dices que lo abra. Podrías llamar a un experto que lo desactivase, tardaría diez minutos en venir, pero mejor hacer que un palestino se juegue la vida, ya que para ti es lo mismo, no lo ves como un ser humano. Yo hacía eso con mis soldados en Hebrón ".
"Y también en Nablus, cuando quería entrar a una casa, si pensaba que podía haber una bomba trampa, cogía al mohamed de turno y lo obligaba a que abriera la puerta. Es parte de la rutina del ejército: usar a los palestinos como escudos humanos".

"Lo mismo cuando estás en un check point, los obligas esperar mucho más de los necesario, a veces durante horas, y coges a un palestino al azar y le das una paliza, de cada quince o veinte que pasan, para que el resto tenga miedo y esté tranquilo. Sólo así, tú que estás con cuatro soldados más los dominas a ellos que son miles".
"Y cuando entras a Gaza con el carro de combate y ves un coche nuevo, aunque tengas espacio en la carretera, pasas por encima. Y también disparas a los tanques de agua. Para meterles miedo, para que te respeten, porque esa es la lógica de lo que nos enseñan a los soldados israelíes".

"Además, eres joven y empiezas a disfrutar de ese poder, de que la gente haga todo lo que les digas. Es como un video juego. Estás en un check point en medio de la ruta, tienes a veinte coches esperando, y con sólo mover el dedo hacen lo que tú quieras. Juegas con ellos. Los haces avanzar, retroceder. Los vuelves locos. Tienes 18 años y te sientes poderoso".

"Tres meses antes de abandonar el ejército, dirigía una unidad en Hebrón, había hecho una buena carrera, así que tenía tiempo libre. Una mañana me miré ante el espejo y comprendí que todo aquello era un error y supe que no podría seguir adelante con mi vida si no hacía algo. Por eso, apenas salí, junto a los soldados de mi unidad, montamos una exposición con nuestras fotos, se llamaba Traer Hebrón a Tel Aviv".

"Cayó como una bomba en la sociedad. Vinieron parlamentarios, periodistas. Pasaron siete mil personas. Entonces creamos Breaking the silence, donde damos espacio para que los soldados cuenten los abusos que cometen sistemáticamente. Más de 350 lo han hecho. Ahora tenemos exposiciones y vídeos en Europa, en Israel".

"Alguna gente dice que son casos aislados. Las madres dicen: mi hijo, que está ahora en el ejército es bueno, no hace estas cosas, esto sólo lo hacen los soldados beduinos o los etíopes. Pero no es cierto. Todos las hacemos, porque es la lógica de la ocupación israelí: aterrorizar a los palestinos".

"Los check points no sirven para detener a los palestinos de entrar a Israel, es para que la realidad no entre a Israel. Porque esta es una sociedad de soldados, todos pasamos por el ejército tres años cuando somos jóvenes y luego un mes al año. Y todos hacemos eso. Por eso existe el muro de silencio, de negación, porque todos somos responsables y no lo queremos admitir".

"Ellos son las víctimas, nosotros los victimarios. Pero como victimarios, también pagamos un precio. Esta es una sociedad que no se anima a mirar a los ojos a la verdad, a sus propios actos. Es una sociedad, como consecuencia, moralmente enferma".

MÁXIMA DIFUSIÓN POR FAVOR.....

Rabinos contra el Sionismo

En 20minutos.es . Viaje a la Guerra con Hernán Cid
Los soldados israelíes que se niegan a matar inocentes en Gaza

En nuestro último viaje a Israel pudimos entrevistar a soldados hebreos que, arrepentidos de las acciones que habían realizado contra la población palestina, decidieron levantar la voz creando la organización Breaking the Silence.

Historia tras historia de maltrato y vejación a los habitantes de Gaza y Cisjordania. Palizas, abusos, burlas, detenciones arbitrarias. Para que nadie dude de sus palabras emplean las fotografías que se sacaban - imágenes que resuenan a las que los soldados estadounidenses se hicieron en Abu Graib - y que exponen por todo Israel.

Lo que buscan es concienciar a la población israelí de que no se trata de hechos aislados, sino de la lógica misma del Tsahal, de la manera en que han actuado todos los ejércitos de ocupación a lo largo de la historia: diseminando la humillación, la opresión y el terror entre los ocupados, que siempre los superan en número y en voluntad de lucha (ya que pugnan por su libertad).

La mejor defensa de Israel: terminar la ocupación

También existen soldados que se niegan de lleno a formar parte de las actividades castrenses. Se los conoce como refuseniks (sarvanim, en hebreo). Algunos de ellos son miembros de Courage to Refuse.

Organización que surgió en el año 2002 a raíz de una carta redactada por el capitán David Zonshein y el teniente Yaniv Itzkovits, ambos miembros de una unidad de elite con más de ochos años de experiencia en el Líbano y los Territorios Ocupados. Una misiva valiente, lúcida, que fue firmada por más de cincuenta soldados y oficiales.

“Nosotros, que entendemos que el precio de la Ocupación es la pérdida del carácter humano del IDF y la corrupción de toda la sociedad israelí. Nosotros, que sabemos que los Territorios no son parte de Israel, y que todos los asentamientos deben ser evacuados. Declaramos que no vamos a seguir luchando esta guerra por las colonias. No vamos a seguir luchando más allá de las fronteras de 1967 para dominar, expulsar, matar de hambre y humillar a todo un pueblo”.

Al día de hoy, la organización cuenta con 628 integrantes, de lo que 280 han sido juzgados por cortes marciales y han pasado hasta 35 días en la cárcel. Hecho este, que implica una importante renuncia. No por el tiempo que permanecen en prisión, sino porque el Ejército es el sitio en el que se forja y cohesiona la sociedad israelí. Y una mancha en el expediente significa convertirse en un paria, en un traidor, de cara a futuras oportunidades laborales y tantos otros aspectos de la vida en Israel.

En la ofensiva del año 2006 contra Gaza también levantaron la voz, y publicaron un anuncio en el periódico Yedioth Ahronoth en el que se leía:

“Los disparos y bombardeos del IDF en Gaza contra zonas residenciales densamente pobladas son crímenes de guerra que destruyen la seguridad y la moralidad de Israel. La verdadera seguridad nunca se va a conseguir matando a niños. Es el deber y la obligación de cada soldado del IDF negarse a derramar la sangre de inocentes”.

La semana pasada, después del bombardeo de la escuela de la ONU, los miembros de Courage to Refuse difundieron una misiva similar en el periódico Haaretz. Hasta el momento, son ocho los reservistas que han respondido a este llamado a la sensatez y la verdad. El pasado lunes, uno de ellos recibió una condena de 14 días de prisión por ello. Desde entonces, sus compañeros no han dejado de manifestarse en las calles.

"El mundo está de acuerdo con nosotros"

Los primeros actos de insubordinación se remontan al año 1970, cuando un grupo de estudiantes envió una carta a la ministra Golda Meir expresando sus reservas en relación a la ocupación de Gaza y Cisjordania. De allí saldría, años más tarde, el movimiento conocido como Shministim, que está compuesto por estudiantes del último curso que se niegan a realizar el servicio militar en los Territorios Ocupados.

Pero el movimiento más potente de todos es Yesh Gvul ( que en hebrero quiere decir “todo tiene un límite”). Surgió en 1982, durante la invasión del Líbano que terminaría con la vida de millares de inocentes. La petición de no participar en la ofensiva, que se entregó a Ariel Sharón, contó con más de tres mil firmas de reservistas.

Entre los refuseniks más destacados está Adam Keller, que en 1988 escribió con aerosol en 117 tanques: “Soldados del IDF, negaros a ser ocupantes y opresores”. Fue condenado a tres meses de prisión.

Tras volver de una misión de “asesinato selectivo” en Gaza, el piloto Yonatan Shapira comprendió que acababa de cometer un crimen de guerra. Para terminar con la vida de Salah Shehadeh, había lanzado desde su F16 una bomba de una tonelada sobre la vivienda del líder de Hamás. Catorce personas habían muerto. Entre ellas, nueve niños.

Entonces escribió una carta a los medios, que firmó con 27 de sus compañeros en septiembre de 2007. Se lo acusó abiertamente de traidor y fue dado de baja de las fuerzas armadas. En una entrevista en televisión, la gente votó mayoritariamente en su contra. “Los espectadores no están de acuerdo con vosotros”, le dijo el periodista. “La mayor parte del mundo está de acuerdo con nosotros”, contestó él.

Cuerpo y Alma para parar la máquina. Mario Savio -1964

Breve fragmento del activista Mario Savio (1942-1996) en las revueltas estudiantiles de 1964 en la Universidad de California en Berkeley, en que los estudiantes protestaban por las restricciones al activismo político y la libertad de expresión. Cuando se filmó este fragmento Savio no había cumplido todavía los 23 años.

Un breve texto de "Memorias" del periodista Bill Roddy, que vivió de cerca esas jornadas y tiene hoy 85 años, está disponible aquí:
http://americahurrah.com/NBC/MarioSavio.htm

Mario Savio fue muy activo en las luchas para el reconocimiento de los derechos de los afroamericanos en el Mississipi del Ku Klux Klan, y en general para la libertad de expresión. Fue profesor de Matemáticas, Física y Filosofía en la Sonoma State University, y padeció de problemas cardiovasculares que le llevaron a una muerte temprana a la edad de 54 años. Como era de esperar, muchos medios convencionales se esforzaron por describir a este apasionado activista como una persona inestable y egocéntrica que buscaba protagonismo. Dos cartas al director en el San Francisco Chronicle 6 días después de su muerte protestaban sobre este hecho:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/1996/11/12/ED53752... (véase "A moral beacon" y "The real Mario" a mitad de página).

Para leer más sobre Mario Savio véase http://www.savio.org/who_was_mario.html

Con el sistema educativo e informativo actual, lo que en realidad se coarta es la "libertad de pensamiento", y acaba siendo fácil para el sistema controlar a los verdaderos líderes que pueden despertar a las mentes, puesto que la mayoría de ciudadanos acabamos pudiendo expresar con total libertad nuestros pensamientos esclavos.

Traducimos este vídeo, encontrado en el canal de antagonised, a sugerencia del usuario Llutubeguitar (cheers mate!). Hemos usado, con ligeras modificaciones, la traducción disponible en
http://nosce.wordpress.com/2008/03/05/estetica-y-seyhazcracia-mario...

Rescate Bancario

Operacion Rescate

lunes, 26 de enero de 2009

Transgénicos + Nuevo Orden = Miseria

Articulazo de Mariano Cereijo Gelo:

(TRANSGÉNICOS)² + (NUEVO ORDEN)² = (MISERIA)²-Parte segunda-

Por Mariano Cereijo Gelo
(Ecologista y consultor ambiental)

Para los consumidores, los transgénicos en el neoliberalismo del Nuevo Orden Mundial, supondrá la erosión y progresiva pérdida de la seguridad alimentaria. La superposición de los intereses corporativos a los nacionales será total. La figura de los gobiernos soberanos sufrirá una metamorfosis, trasformándose en conglomerados fríos y distantes de marionetas de cuello blanco, que permitirán la invasión masiva de transgénicos, tanto en forma de cultivo como en forma de alimento. El libre mercado permitirá a los intereses económicos, usurpar aún más a la ciudadanía, los instrumentos para consumir de una forma segura y libre, enfrentándose a los riesgos -cada vez más elocuentes- de los cultivos y alimentos transgénicos. Las consecuencias serán las siguientes:

1-La principal, estriba en los riesgos para la salud derivados del consumo de transgénicos. Dichos riesgos, se multiplican con el fenómeno de Filtración Genética (Más información leer mi artículo titulado “No, no y no” [1] ), por el cual, trazas transgénicas pueden aparecer involuntaria, desconocida e inevitablemente, en alimentos y cultivos normales. El caso del Maíz Star Link ilustra la gravedad del asunto, ya que no es apto para consumo humano y sin embargo, logró filtrarse en la dieta humana.

2-Ante cualquier riesgo para la salud humana, los consumidores carecerán de información o la misma será manipulada.

3-Los productos alimentarios Norteamericanos, invadirán los mercados internacionales, compitiendo y desplazando los productos locales. Esto sucede porque dicho país subsidia su agricultura, su tecnología está más avanzada, sus productos son más competitivos y los acuerdos que firma con otros países, le benefician claramente. Por lo tanto, los mercados se verán llenos de productos y alimentos norteamericanos, repletos en su interior de material transgénico.

En México, desde la entrada del TLC’s con Canadá y Estados Unidos, la importación de maíz desde Estados Unidos se ha multiplicado por 17, dejando en la pobreza a cientos de miles de agricultores. Eso significa también, que desde la firma del TLC, los consumidores mexicanos se exponen con más facilidad a consumir maíz transgénico importado desde Estados Unidos.

4-Colonización alimentaria o el génesis de las “Republiquetas Soyeras”. Desde que los campos Argentinos se llenaron de la soya transgénica de Monsanto, las campañas mediáticas e institucionales sobre las maravillas de este alimento se multiplicaron, a pesar de las dudas sobre su seguridad. Por lo tanto, no solo bastará con crear la oferta. También habrá que crear la demanda. Aunque se engañe y se juegue con la alimentación y la seguridad de millones de personas [2] .

5-Con la invasión de los productos transgénicos, los consumidores adquirirán productos alimentarios, que seguirán atiborrados de todo tipo de plaguicidas y productos químicos.

6-La apertura de mercados permitirá la occidentalización alimentaria, con la infiltración de nuevos y variados productos prefrabricados, que llevarán en su interior ingredientes transgénicos.

7-El estado puede quedar muy mermado en sus funciones de informar, intervenir, legislar y prevenir. Cualquier intento de entrometerse en los negocios de las multinacionales que promueven los transgénicos, podría acabar en un juicio ante un tribunal internacional.

De hecho, ya se han creado estancias para la denominada “Resolución de controversias” entre las partes (por ejemplo, entre un estado y una multinacional). El Banco Mundial financia el Centro Internacional de Arreglo de Diferendos Relativos a Inversiones (CIADI). La OMC cuenta con el Órgano de Regulación de Diferendos, formado en cada caso, por entre tres y cinco personas designadas por las partes implicadas y la propia OMC. La disputa no está abierta al público y algunos casos resueltos, demuestran que las sentencias que emiten ambos órganos se basan únicamente en criterios comerciales y económicos suscritos en acuerdos y tratados.

Imagínense que un país se negara a importar y cultivar OGM’s, ante las dudas que generan éstos para las personas y el medio ambiente. La OMC, arguyendo que dicha prohibición es un obstáculo al libre comercio, podría obligarle a importar forzosamente los cultivos y alimentos transgénicos, arriesgando la salud de sus ciudadanos y del medio ambiente. Y a modo disuasorio, la OMC podría establecer sentencias y sanciones al país que atente contra el libre comercio, y cuyo único crimen fue proteger a su ciudadanía ante un riesgo inminente [3] .

Obsérvese como las leyes, los gobiernos y los juzgados de un país (poder legislativo, ejecutivo y judicial), son relegados por los acuerdos neoliberales y su “Resolución de Conflictos”. Aún recuerdo en primaria, cuando el profesor nos explicaba que en cualquier democracia, los tres poderes deben ser independientes y separados. Ahora, en pleno siglo XXI, la OMC legisla, ejecuta y juzga. (:-(

***

A nivel social y político, la decadencia de la democracia y la renovada dictadura del capital (Unilaterismo político) han usurpado al demos cualquier participación activa y decisiva en este debate. Las estadísticas hablan de un claro rechazo a los transgénicos y sin embargo ya los tenemos en nuestros platos. Las opiniones de la sociedad civil son obviadas sistemáticamente. Los espacios son cerrados herméticamente.

Los señores del Nuevo Orden, anteponen el capitalismo multinacional, a la voluntad del demos que les privilegió la cracia. Promueven y firman las leyes que permiten el cultivo, consumo y libre tránsito de los transgénicos. Repiten como loros, los argumentos solidarios y esperanzadores que anteriormente han pronunciado las multinacionales. Hacen oídos sordos al resto. Los ignoran mientras se regocijan. Acusándoles de ir contra el progreso. Prefieren el rédito económico de las multinacionales, al principio de precaución y la seguridad para su pueblo. La del medio ambiente, ni se la cuestionan. OMC el Padre, OMC el Hijo, OMC el Espíritu Santo.

No muestran un ápice de interés en establecer controles y medidas. Ni tan siquiera etiquetar. Toleran y fomentan la desinformación y la ignorancia. No solo desoyen a la sociedad, también a científicos independientes y disidentes. Los llegan a perseguir. Para que callen. Pregúntenle al Pr. Pusztai. Funcionan como autómatas ante las instrucciones que les da el Nuevo Orden. Cumplen perfectamente su función histórica. Alienar al demos y robarle la cracia. Vendepatrias. Ni más ni menos.

Como en cualquier dictadura, la propaganda juega un papel decisivo. Los Reverendos del Nuevo Orden, siguen coloreando y dirigiendo la información a su antojo. Compran espacios pagados o páginas de Opinión, para decirnos las benevolencias transgénicas. Las grandes corporaciones mediáticas forman parte de la secta. Son censuradas si se salen del redil y se auto-censuran para competir mejor. Como cualquier producto de mercado en un mundo capitalista, si la demanda exige conocer las intimidades de Letizia y Felipe, la oferta periodística acude allí sin pensarlo. Fomentando la pasividad. El aborregamiento. Indiferentes hacia la gravedad de un mundo alimentado por transgénicos, o un mundo sin acceso político a medicamentos genéricos. Subsisten de la publicidad. “Compre ricas uvas transgénicas para esta Navidad”. A toda página y en color. Quién paga, manda. Las consecuencias en la página de sucesos. ¿Independencia y libertad?. No me jodan.

Ante semejante panorama, la izquierda y la sociedad se sienten apabulladas ante el excesivo trabajo que el Nuevo Orden impone. La primera está como fuera de lugar. Ha perdido amor propio. Necesita mutar y adaptarse. La segunda anda perpleja, hipnotizada y deambulante ante la rapidez con la que suceden los acontecimientos en este Nuevo Mundo. Mientras, los transgénicos se filtran en sus canastas para ser consumidos. Algunas de sus ONG’s anteponen la supervivencia a la causa. Actúan como empresas. Compitiendo entre ellas, a ver quién ofrece las píldoras solidarias más alucinantes. Son burócratas. Aburguesadas. Políticamente correctas. Insulsas. Impenetrables. Sus clientes son los socios y militantes. El producto es la solidaridad, la acción directa y la lucha. Si hay clientes que compran el producto, la ONG y su Consejo de Administración subsisten. Sino quiebran.

Y en el sólido totalitarismo del Nuevo Orden, ese trabajo errante emprendido por la izquierda y la sociedad, se puede convertir en inútil e inoperante, con el riesgo de desembocar en desgaste, desesperanza y hastío.

***

¿Será Irak en los próximos años, una potencia mundial en el cultivo de transgénicos? Si la respuesta fuera positiva, quedaría demostrado que el hegemonismo militar del Nuevo Orden Mundial, facilitará el consumo y cultivo de transgénicos.

En principio, si llega ayuda alimentaria donada por la USAID, tengan por seguro que incluirá alimentos con material transgénico. (Más información leer mi artículo titulado “Cuando los diccionarios se quedan sin palabras” [4] ). Después, hay que mirar con lupa, aquellas empresas que se asienten por Bagdad con el nuevo régimen. Puede ser que, escondidas entre las multinacionales petroleras o constructoras, aparezcan las biotecnológicas con sus patentes y sus semillas, dispuestas a caer sobre el agricultor iraquí. Posiblemente, en los planes del gran Reverendo Bush, la invasión a Irak tenía un arco de intervención mucho más amplio que el petróleo.

Si más tarde, el panorama se tranquiliza y permite el trabajo de ciertas ONG’s, cuidadito con aquellas de dudosa procedencia que desarrollen programas y proyectos entre los agricultores.

En la dialéctica que utiliza en Nuevo Orden para referirse al futuro de Irak, se utiliza conscientemente el término reconstrucción. En el fondo, independientemente de que esté en manos de Norteamérica, de una prefabricada Asamblea Provisional o de Naciones Unidas; dicha reconstrucción no es más que una occidentalización.

A parte de los rasgos administrativos occidentales, pronto, en Irak florecerán los McDonald’s, los celulares y las pinceladas más comunes de la cultura única. Como me dijo un amigo, Disneylandia será el atractivo cultural del futuro, en detrimento de los tesoros históricos destruidos durante la ocupación.

En Nicaragua por ejemplo, ya sucedió. La esperanza y la ilusión de una revolución, quedó borrada a través de una guerra civil sintética, diseñada desde los laboratorios de la CIA, que devolvió el poder a la derecha. Hoy, trece años después, Nicaragua es un país pobre, pero con una mentalidad capitalista desorbitante entre sus gentes. La supremacía y opresión militar, derivó en gobiernos serviles que han facilitado la occidentalización del país.

Por lo tanto, el hegemonismo militar instaurará gobiernos y regímenes que servirán ciegamente los intereses del Nuevo Orden, acatando las directrices y pautas del mismo. Los países víctima, se occidentalizarán y entrarán en el circuito de países dependientes. Los transgénicos entrarán en forma de alimentos y de cultivos porque los nuevos gobernantes, instaurados con la sangre y sufrimiento del pueblo, no servirán los intereses nacionales sino los intereses económicos, geopolíticos y de poder del Nuevo Orden Mundial.

La represión militar no será la única que sufrirán los “Países en reconstrucción”. Los agricultores, una vez atados a los contratos y patentes de las multinacionales, tendrán que soportar a las policías secretas que vigilan los campos y los amedrentan (Más información leer mi artículo titulado “Cuando las barbas de Percy veas cortar, pon las tuyas a remojar” [5] ). Aunque parezca surrealista, Monsanto tiene una especie de cuerpo policial que observa los movimientos del agricultor, toma muestras de los cultivos y con solo su presencia, impone respeto y congoja. Su finalidad última, es que ningún agricultor infrinja las cláusulas de los contratos o se aproveche de la “propiedad intelectual” de la multinacional. Si esto sucede, el siguiente eslabón es la “represión legal”. Y si el sistema judicial fallara a favor del agricultor, siempre se podrá “resolver la controversia” para sentar jurisprudencia demostrando así, quién es el más fuerte.

***

Es difícil de creer que el Reverendo Bush se invente armas de destrucción masiva en un país, ante la negativa de éste en conceder licencias sobre cultivos transgénicos. Pero no es ni imposible ni descabellado.

Hasta hace pocos años, el mundo vivió sin petróleo. Pero desde siempre, el mundo se tuvo que alimentar. Los transgénicos garantizan dentro del Nuevo Orden, el control de la alimentación y ésta no es solo un negocio. La alimentación es un instrumento de sometimiento y poder. ¿Qué no hará un país hambriento por dar comida a su gente?

El 70% de los pobres del mundo viven y dependen de la agricultura y sus alimentos. Una parte se la comen. La otra la intercambian por detergente para lavar la ropa. Otra parte, se la regalan al profesor de la comunidad, porque éste no llega a fin de mes. Y el resto, la venden para comprar medicinas, cuadernos y ropa. ¿Qué tal dominar todo el tinglado?

Argumentos existen. No hay que descartar por lo tanto, que las armas químicas del futuro las ubiquen en países que eluden los cultivos transgénicos. Por supuesto que en dichos países se habrá visto a Bin Laden y por descontado, algo tendrá que ver con el 11-S del 2001.

Y hablando de onces y de septiembres, al Nuevo Orden no le convendría olvidar el de 1973. Retumban unas palabras proféticas, que quedaron grabadas en el demos y en la historia. Analgésico ante la rabia, por cada niño irakí muerto. Por cada TLC. Por tanta chanchada. Combustible para millones de personas que escalan día a día la montaña de la historia, en busca de unas alamedas por las que pasar libremente. Todos. Todas. Sin excepción. Sin transgénicos.

(Fin de la segunda parte y del artículo)

[1] En http://www.biodiversidadla.org/article/articleview/3016/1/10 entre otros. Año 2003.

[2] Aconsejable la lectura del artículo titulado “Soja Solidaria y Sometimiento” de Luís Sabini: http://www.grain.org/sp/publications/biodiv35-4-soja.cfm

[3] Parte de esta información ha sido obtenida del artículo de AMIGOS DE LA TIERRA: “OMC fuera de nuestra comida”. En www.tierra.org/transgénicos. También del libro “El Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Centroamérica: Impactos económicos y sociales”, de Raúl Moreno, editado por Red Sinti Techan, Alianza Social Continental y Comité de Servicio de Amigos. Año 2003.

[4] En http://www.mapuexpress.net/publicaciones/transgrenicos-alimentos2.htm entre otros. Año 2003

[5] En http://www.memoria.com.mx/174/cereijo.htm entre otros. Año 2002.

Sólo España defiende los transgénicos en la Unión Europea

Sólo España Defiende los Transgénicos en la Union Europea

Articulo escrito por: Sara Plaza
Fuente: Rebelion
26-01-2009

El Estado español continúa con su política a favor de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM). Esta vez ha intentado bloquear una investigación que pretende esclarecer sus impactos socioeconómicos.

Ante una opinión pública europea crecientemente contraria a los transgénicos, el Gobierno español reafirma su postura permisiva con este tipo de cultivos.

Los grupos antitransgénicos hicieron público a final de 2008 que los representantes españoles en la Unión Europea intentaron bloquear una iniciativa para investigar los impactos socioeconómicos que producen dichos cultivos.

Documentos filtrados de la Comisión Europea demuestran que “el único país europeo que cultiva transgénicos a gran escala no quiere que se evalúen sus impactos”, según denunciaron Amigos de la Tierra, Greenpeace y la Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG).

La Unión Europea, a iniciativa de la Presidencia francesa, está revisando el proceso para evaluar los riesgos de la introducción de cultivos y alimentos transgénicos. En el seno de estas discusiones, el Gobierno español intentó bloquear la evaluación de los riesgos socioeconómicos.

Finalmente, los representantes españoles no consiguieron frenar la iniciativa. De hecho, el Gobierno tuvo que aceptar la investigación, además de un paquete de medidas aprobadas por el Consejo europeo “en las que se enfatiza la necesidad de mejorar las investigaciones y los estudios sobre los peligros para el medio ambiente del cultivo o el uso de los OMG con la participación de científicos independientes”, según informaron las organizaciones antitransgénicos a finales de diciembre.

No más autorizaciones

La COAG, Greenpeace, Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción y Plataforma Rural, celebraron esta decisión en un comunicado de prensa en el que “exigen a las autoridades comunitarias que se suspendan todas las autorizaciones de nuevos transgénicos en Europa hasta que la Comisión europea y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, en sus siglas en inglés) no apliquen correctamente estas nuevas medidas”. De los 27 Estados miembro de la Unión, el español es el único que produce cultivos transgénicos de forma masiva. De hecho, menos del 2% de la superficie total del maíz cultivado en la UE está modificado genéticamente, y cinco países han prohibido ya la producción de este maíz, según datos de la campaña por la defensa de la biodiversidad y la soberanía alimentaria Semillas de Identidad. Francia, por ejemplo, que era el país con un mayor aumento de superficie cultivada con maíz transgénico en 2007, prohibió su cultivo en 2008.

Sin embargo, el Gobierno español, en el que hay cargos políticos vinculados a la industria de los transgénicos, como comenta un representante de Amigos de la Tierra, presiona para que la UE no profundice en los posibles inconvenientes del cultivo de transgénicos. Y la producción en el Estado suma y sigue, con más de 80.000 hectáreas de maíz transgénico que invade los campos de cultivo, como denuncian las organizaciones ecologistas.

Articulazos relacionados :

http://www.ecoportal.net/content/view/full/26252

http://www.ciepac.org/archivo/biodiversity/transg2a.htm

Paul Krugman , premio Nobel de Economía , recomienda a Obama nacionalizar la banca de EEUU y aprobar un Gran New Deal

SANIDAD PÚBLICA Y MÁS SINDICATOS EN EEUU

Krugman recomienda a Obama nacionalizar la banca de EEUU y aprobar un gran New Deal

El Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, recomienda a Obama nacionalizar "temporalmente" la banca y gastar billones de dólares para salvar la economía. En una misiva, el economista aconseja además implantar la sanidad pública en EEUU y fortalecer los sindicatos.

(Libertad Digital) El destacado economista Paul Krugman, recientemente galardonado con el Premio Nobel en este ámbito, publicó en la revista Rolling Stone una misiva destinada al nuevo ocupante de la Casa Blanca, Barack Obama, en donde subraya los grandes desafíos económicos a los que se enfrenta la primera potencia mundial.

El artículo, traducido también al castellano, no tiene desperdicio. El diagnóstico de Krugman sobre la economía estadounidense es muy crudo. "Como le sucedió a Franklin Delano Roosevelt hace tres cuartos de siglo, usted está haciéndose cargo en un momento en el que todas las verdades establecidas han desaparecido y toda la sabiduría convencional demostró estar equivocada [...] Muchos presidentes han tenido que lidiar con crisis, pero muy pocos se han visto obligados a hacerlo desde el primer día con una crisis como la que Estados Unidos enfrenta hoy".

Paro superior al 9%

Sus previsiones sobre la destrucción laboral es muy pesimista. Así, avanza que para finales de este año la tasa de desempleo superará el 9%. De hecho, "probablemente estaremos viendo un desempleo real de alrededor del 15 % -más de 20 millones de norteamericanos que ven frustrados sus esfuerzos para conseguir trabajo-", alerta.

Como resultado, "diez millones de estadounidenses de clase media serán empujados a la pobreza, y otros seis millones a la indigencia". Por si ello fuera poco, "los gobiernos provinciales y locales, habiendo perdido gran parte de sus ingresos, tendrán que hacer recortes incluso en los servicios más esenciales". En este sentido, el estado de California acaba de entrar en bancarrota, tal y como avanzó LD.

"Catástrofe nacional"

Por ello, Krugman advierte a Obama que, "si las cosas siguen su curso actual, pronto estaremos frente a una gran catástrofe nacional. Y es su tarea evitar esa catástrofe", indica. Es aquí donde el economista lanza sus particulares recetas económicas para afrontar la crisis y evitar una II Gran Depresión que amenaza incluso con ser peor que la de los años 30.

La Reserva Federal de EEUU (Fed) ha "perdido su poder" para tratar de restaurar el crédito, señala. "No hay ningún pronóstico realista de que la Fed pueda sacar a la economía de la caída que atraviesa"

"El último presidente que tuvo que enfrentar un lío semejante fue Franklin Delano Roosevelt, y usted puede aprender mucho de su ejemplo". Es decir, aboga por imitar el modelo del New Deal, puesto en marcha en los años 30, pese a que muchos economistas han demostrado que ese ingente programa de gasto público no logró resolver la Gran Depresión que sufrió EEUU, sino que tan sólo sirvió para agudizarla y prolongarla en el tiempo más de lo necesario.

Dinero de los contribuyentes para salvar a la banca

Sin embargo, Krugman insiste: "Entonces, como ahora, el Gobierno tuvo que usar el dinero de los impuestos para rescatar al sistema financiero [...] Para 1935, el Gobierno de EEUU era dueño de cerca de un tercio del sistema bancario", y la administración Roosevelt empleó esa banca pública inyectar crédito en el mercado, recuerda.

"Más aún, el New Deal se lanzó a prestar un montón de dinero directamente a empresas y gente que quería comprar su casa, y a gente que ya era propietaria, ayudándolos a reestructurar sus hipotecas para que puedan quedarse con sus casas. ¿Puede usted hacer algo como eso hoy?", pregunta Krugman. "Sí, puede", añade.

Es decir, el Premio Nobel de economía recomienda abiertamente al nuevo presidente que nacionalice la banca de EEUU, en una estrategia similar a la que está estudiando el Gobierno de Gran Bretaña. "Si los bancos necesitan fondos federales para sobrevivir, provéaselos, pero demande que los bancos hagan su parte prestando esos fondos al resto de la economía", enfatiza el asesor.

Más ayudas públicas y subvenciones

"Otorgue más ayuda a los propietarios. Utilice a la Asociación Federal Nacional Hipotecaria y a la Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios -las agencias de préstamos inmobiliarios- para transmitir los bajos costos de los préstamos oficiales a propietarios calificados", insiste.

En este punto, Krugman reconoce que "los conservadores van a acusarlo (a Obama) de nacionalizar el sistema financiero, y algunos lo llamarán marxista (a mí me pasa todo el tiempo). Y la verdad es que usted estará, de alguna manera, llevando a cabo una nacionalización temporal. Pero eso está bien: en términos generales, no queremos que el gobierno maneje a las instituciones financieras, pero por ahora necesitamos hacer lo que sea para lograr que el crédito vuelva a fluir", advierte.

Una estretegia "marxista"

Además, insta a Obama a aprobar un ingente programa de gasto público para reactivar la economía del país. En este sentido, Krugman alaba el New Deal de Roosevelt. Pese a ello, afirma que dicho presidente fue "demasiado precavido". Y es que, "el impulso que le dio a la economía entre 1933 y 1936 fue suficiente como para bajar el desempleo, pero no a los niveles pre-Depresión [...] Tuvo que venir el enorme proyecto público conocido como Segunda Guerra Mundial -un proyecto que silenció al fin a los tacaños- para que la Depresión llegue a su fin".

Obama debe gastar casi 1 billón de dólares al año

Por ello, recomienda a Obama ir mucho más allá. "Debe gastar lo suficiente como para llenar el agujero que dejó la reducción (del gasto) del sector privado". La factura será descomunal si EEUU pretende alcanzar el pleno empleo. "Usted probablemente tiene que gastar 800.0000 millones de dólares al año para lograr una recuperación económica total". Precisamente, ésta es la cifra que maneja Obama en su nuevo plan de impulso económico que pretende aprobar cuanto antes. Es decir, billones de dólares de gasto en la presente legislatura.

Tal plan, unido al recorte de la recaudación fiscal producirá, sin duda, unas cifras de déficit realmente atemorizantes. Pero las consecuencias de ser demasiado cuidadoso -o de no hacer lo suficiente como para frenar la caída en picado de la economía- serán aún más terroríficas que el océano de tinta roja" que se avecina sobre las cuentas públicas de EEUU, alerta.

Además, Krugman lo tiene claro, y el Gobierno federal debería prestar también ayuda a los gobiernos estatales y municipales para "prevenir que recorten gastos de inversión en el momento menos propicio".

"Sanidad pública universal"

Por último, el economista aboga por implantar en EEUU la "atención médica garantizada para todos sus ciudadanos". Es decir, anima a Obama a aprobar un sistema público de cobertura médica universal.

"Todo esto va a costar dinero", según reconoce el economista. Sin embargo, considera que dicho plan de gasto público "no significará una carga muy grande sobre los futuros presupuestos. Piénselo de esta manera: Con la deuda federal de largo plazo pagando la menor tasa de interés en cincuenta años, los costos en intereses de un billón de dólares de deuda nueva sumarán apenas 30.000 millones de dólares anuales. Cerca del 1,2% del actual presupuesto federal" al año, indica.

La vuelta de los sindicatos a EEUU

Por último, recomienda recuperar y fortalecer la organización sindical. Y es que, le comunica a Obama que "puede hacer muchas cosas para fortalecer los derechos de los trabajadores". Reconoce que esta estrategia, "probablemente, no sucederá en su primer año, pero si sucede, y cuando suceda, la legislación hará que Estados Unidos dé un enorme paso adelante hacia recuperar la sociedad de clase media que hemos perdido".

"Ahora depende de usted cumplir con esa esperanza. Llevando a cabo un programa de recuperación aún más audaz y completo que el New Deal, usted puede no sólo dar vuelta la economía, puede poner a Estados Unidos en el camino hacia una mayor igualdad para las próximas generaciones", según concluye la misiva.

Krugman es Profesor en Princeton y columnista del New York Times, y colaborador habitual de la revista Rolling Stone.

30000 científicos , contra Al Gore

AlGorrino sus majaderías y la tropa de ecolojetas (aprovechados e instituciones científicas que le hacen la rosca para recibir millones de euros en financiaciones para investigaciones absurdas )

El cambio climático es una realidad ( a lo largo de toda la historia del planeta Tierra ) , pero no es causado directamente por el hombre ( de hecho hace millones de años no existían los automóviles y hubieron grandes cambios climáticos , no ?? )

Ahora que está nevando en Arabia , que se meta su calentamiento por donde le quepa ...

John Coleman, fundador del Weather Channel, y mas de 30.000 cientificos han decidido que, dada la reticencia de Al Gore y su tropa de burocratas del IPCC de la ONU, no podran rechazar el debate que se dara en el juzgado al ser acusado por fraude.
Hay cada vez mas cientificos que respaldan las predicciones de Fred Hoyle y Wickramasinghe, y tantos otros, expuestos en el libro CALOR GLACIAL del valiente contraperiodista Luis Carlos Campos, escrito contracorriente.

Desde verano de 2007 que nos enfriamos, y el informe cientifico que prometia la ONU-IPCC para Noviembre 2007, luego para Febrero 2008 no ha aparecido ni aparecera. Numerosos ex-cargos del IPCC que dimitieron habiendo visto la corrupcion y mendacidad de esta institucion han hablado.

No se pierdan el final del video. Los ciclos solares son inexorables, y la justicia tambien.